Решение от 08 декабря 2008 года №А34-5063/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-5063/2008
    8 декабря 2008года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента экономического развития и управления муниципальным
 
    имуществом Администрации города Кургана
 
    к Военному комиссариату Курганской области
 
    о взыскании 3419949 рублей 51 копейки
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Шушарин М.В. – представитель по доверенности № 38/262 от  27.03.2006;
 
    от ответчика: Григорьева Л.Н. – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2008;
 
 
    установил:
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Военному комиссариату Курганской области  (далее – ответчик) о взыскании 3419949 руб. 51 коп. по договору аренды от 18.10.2005 № 180/3-05, из них: 2355620 рублей - задолженность по арендной плате, 1064329 руб. 50 коп. - неустойка.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении периода задолженности с февраля 2007 года по  август 2008 года.
 
    Представитель ответчика не возражал.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение периода задолженности.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен условный расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования о взыскании задолженности 3419949 руб. 51 коп. по договору аренды от 18.10.2005 № 180/3-05, из которых: 2355620 руб. - задолженность по арендной плате за период с февраля 2007 года по август 2008 года, 1064329 руб. 59 коп. – неустойка за период с 19.10.2005 по 10.09.2008, поддержал.
 
    Ответчик в части основного долга с иском согласен в полном объеме, а также согласен с условным расчетом истца пени (запись в протоколе судебного заседания).
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии расходных расписаний, счетов-фактур, платежных поручений.
 
    Заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.10.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 180/3-05 аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор  принимает во временное арендное пользование за плату двухэтажное здание (лит А-А2) с подвалом, гараж (лит. Б-Б1), общей площадью 1240,2 кв. м , в том числе подвал 163,2 кв.м, по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, 14, для целевого использования под служебные и хозяйственные помещения.
 
    Срок действия договора установлен с 02.01.2005 по 31.12.2005. Поскольку договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены, предмет аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 02.01.2005. Согласно акту приема-передачи площадь переданного ответчику нежилого здания составляет 1240,2 кв.м.
 
    После истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что  перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае невнесения арендатором  арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков уплаты, предусмотренных договором аренды, и не в полном объеме, в связи с чем образовался долг по арендной плате в сумме 2355620 руб.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер долга по арендной плате составил 2355620 руб.
 
    Расчет размера арендной платы судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2355620 руб. признал (отзыв на иск).
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 2355620 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1064329 руб. 59 коп. за период с 19.10.2005 по 10.09.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае невнесения арендатором  арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по арендной плате в сроки, определенные в договоре, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1064329 руб. 59 коп. за период с 19.10.2005 по 10.09.2008 является обоснованным.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки (0,1%), которая в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения иска (0,03%), а также учитывая финансирование ответчика из средств федерального бюджета, суд полагает возможным снизить размер пени до суммы 275853 руб. 15 коп., рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России 12%.
 
    Истцом в судебном заседании представлен условный расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик в судебном заседании с условным расчетом пени согласен.
 
    На основании изложенного, исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, на основании  пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижает подлежащую взысканию с него государственную пошлину до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил :
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Курганской области в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным 2631473 рублей 15 копейки, в том числе арендную плату в размере 2355620 рублей, неустойку в сумме 275853 рублей 15 копейки.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Курганской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru') или Федерального арбитражного суда Уральского округа www, fasuo. arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                            Е.А.Куклева