Решение от 16 октября 2009 года №А34-5062/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                  Дело № А34-5062/2009
 
 
    «16» октября  2009 года                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя Долгих Сергея Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган»
 
    о взыскании 14316 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Долгих С.Ю., предприниматель, свидетельство серии 45 № 000604885 от  16.11.2004,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Долгих Сергей Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14 от 17.02.2009 в размере 14316 руб.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; пояснил, что спецификации не подписывались, ответчику направлялись прайс-листы, товар доставлялся в магазины ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Долгих Сергеем Юрьевичем  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» (покупатель) подписан договор поставки № 17 с протоколом разногласий (л.д. 6-11). По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (пункт 1.1 договора). Заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказы  могут направляться поставщику в письменной форме, факсом или, как исключение, по телефону, и устно. Заказ должен предусматривать дату, адрес конкретного магазина, в который производится поставка, наименование, ассортимент, количество, цену товара, дату поставки, Заказ может содержать также иные условия.Заказы должны направляться поставщику  в утвержденной настоящим договором форме (приложение  № 1)(пункты 2.1,2.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, указанным в спецификации, покупатель оплачивает принятый товар по ценам, указанным в спецификации.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются положения о договоре купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,   а согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием для договора поставки, и в случае не достижения согласия по этому условию, договор считается незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав текст договора № 17 от 17.02.2009 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в договоре не согласован предмет данного договора, поскольку не определены наименование (ассортимент), количество товаров,   подлежащих передаче по названному договору, цена товара, а также срок поставки товара.
 
    Согласно пояснениям истца, заявки передавались ответчику в устной форме по телефону, спецификации не подписывались.
 
    Имеющиеся в материалах дела первичные документы: счета-фактуры, накладные не содержат ссылок на спорный договор, вследствие чего, данные документы не могут являться доказательством достигнутого между сторонами соглашения о наименовании, количестве, цене, ассортименте поставляемого товара в рамках подписанного договора.
 
    Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 41-44), где указано в качестве назначения платежа «оплата за товар согласно договора б/н от 17.02.2009» также не принимаются судом в качестве доказательств  оплаты по спорному договору. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 17.02.2009 № 17, в назначении платежа указан договор от 17.02.2009 б/н. В материалах дела не имеется сведений об отсутствии между сторонами иных договорных отношений, в том числе прочих договоров, заключенных 17.02.2009.
 
    Иные документы, свидетельствующие о согласовании наименования и количества товара в рамках названного договора, в материалы дела не представлены. Таким образом, условие о предмете поставки (наименование, количество товара, цена товара, срок поставки) не может считаться согласованным.
 
    Поскольку в договоре от 17.02.2009 № 17 отсутствует четко определенный предмет договора, включающий в себя наименование и количество  подлежащего передаче товара, срок поставки товара, цена товара,  суд приходит  к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным.
 
    При отсутствии факта прямых, оформленных в едином документе, договорных отношений между истцом и ответчиком, суд учитывает, что гражданское законодательство признает возможным существование обязательств, не оформленных таким образом.  Наличие в накладных, товарных накладных, счетах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы, суд признает требования истца о взыскании стоимости поставленного товара  в сумме 14316 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара  полностью не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены  на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: счетами-фактурами, актами сверок, накладными, товарными накладными (л.д.12-40).
 
    Товар по указанным товарным накладным получен работниками ответчика, получение товара подтверждается их подписями; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, действовал исходя из того, что их полномочия явствовали из обстановки.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся  в товарных  накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Суд считает, что представленные истцом в материалы дела товарные  накладные с подписями работников ответчика являются надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.
 
    Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с этим задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным, составляет 14316 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности  в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    По материалам дела последняя поставка осуществлена 06.03.2009. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 21.08.2009.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 14316 руб.обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 28.08.2009, 17.09.2009) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 573 руб. 00 коп. (квитанция от 19.08.2009 (л.д.5).
 
    Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 572 руб. 64 коп., соответственно государственная пошлина в размере 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  572 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в порядке искового производства именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения (пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской  области от 30.09.2009 по делу N А34-4423/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» введена процедура наблюдения.
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Долгих Сергея Юрьевича о взыскании 14316 руб. поступило в Арбитражный суд Курганской  области 21.08.2009 (определение о принятии от 28.08.2009).
 
    Таким образом, данное исковое требование предъявлено ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением судебного решения по существу спора.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган»в пользу индивидуального предпринимателя Долгих Сергея Юрьевича задолженность в размере 14316 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме  572 руб. 64 коп.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Долгих Сергею Юрьевичусправку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.