Решение от 23 ноября 2009 года №А34-5059/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-5059/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 ноября 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    «23» ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к ИП Ильтякову Дмитрию Владимировичу
 
    о взыскании убытков в размере 469400 рублей
 
    третье лицо: ОАО «Курганэнерго»
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :Бабушкина О.А. – доверенность №106-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика : Кокорин И.В. – доверенность №45-01/182418 от 12.11.2008,
 
    от третьего лица : Федотова Л.Ю. – доверенность №8 от 01.01.2009,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильтякову Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Курганэнерго», о взыскании убытков в сумме 469400 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с переходом ответчика на обслуживание к энергосбытовой организации ему причинены убытки в размере 469400 рублей, которые просит взыскать с ответчика, ссылаясь на статьи 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как истец не доказал, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности указанного лица.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что истцом не доказано наличие у него убытков в связи с расторжением договора с ответчиком, представленный истцом расчет убытков не соответствует пункту 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании, считал исковые требования обоснованными.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2009 объявлялся перерыв до 16.11.2009.
 
    Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.09.2005 между ОАО «Курганэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП Ильтяковым Д.В. (абонент) был подписан договор энергоснабжения №60319065, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть  электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать ее по одноставочному тарифу в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2005 и считается заключенным на срок по 31.12.2005. Договор считается пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.
 
    20.06.2006 между ОАО «Курганэнерго», ОАО «Энергосбыт» и ИП Ильтяковым Д.В. подписано соглашение о замене энергоснабжающей организации, в котором стороны пришли к соглашению, что с 01.07.2006 права и обязанности по договору энергоснабжения №60319065 от 01.09.2005, заключенному между  ОАО «Курганэнерго» и ИП Ильтяковым Д.В., переходят от ОАО «Курганэнерго» к ОАО «Энергосбыт». С 01.07.2006 энергоснабжающей организацией для потребителя является ОАО «Энергосбыт».
 
    Письмом от 20.03.2009 исх.№707-В ИП Ильтяков Д.В. уведомил ОАО «Энергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения с 20.04.2009 в связи с переходом на обслуживание к ООО «Электрон».
 
    Ссылаясь на то, что в результате перехода ответчика на обслуживание к ООО «Электрон» истцу причинены убытки в сумме 469400 рублей, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.
 
    Согласно пункту 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 31.08.2006 №530   при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан выполнить следующие условия:
 
    обеспечить своими силами либо силами энергосбытовой организации, с которой потребитель намеревается заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), раздельный учет объемов потребления электрической энергии данным потребителем и любыми прочими потребителями, обслуживаемыми данным гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), в соответствии с разделом XII настоящих Правил;
 
    возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Обосновывая наличие убытков, истец в исковом заявлении указал, что ОАО «Энергосбыт» является единственной компанией в Курганской области, которая является участником оптового рынка электроэнергии. Между ОАО «Энергосбыт» и сбытовой организацией ООО «Электрон» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ООО «Электрон»  с 01.05.2009 приобретает электрическую энергию для потребителя Ильтякова Д.В. При этом покупной тариф электрической энергии у ООО «Электрон» установлен постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области №31-3 и составляет 1,9795 рублей за кВт/ч. В то же время, если бы ответчик договор энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт» не расторг,  то истец мог рассчитывать получить за тот же самый объем электрической энергии, который он реализовал ООО «Электрон» для ответчика, денежные средства исходя из тарифа 2,8713 рублей за кВт/ч, установленного для потребителей ОАО «Энергосбыт» постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области №31-3.   
 
    Согласно приложенному к исковому заявлению расчету размер убытков истцом рассчитан следующим образом:
 
    388,037 т.кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года, подлежащий оплате по регулируемой цене) х 287,134 коп/кВтч (одноставочный тариф, установленный постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №31-1 от для потребителей ОАО «Энергосбыт») + 138,301 т.кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года, подлежащий оплате по нерегулируемой цене) х 292,332 коп/кВтч (одноставочный нерегулируемый тариф ОАО «Энергосбыт») = 1518,5 тыс. рублей (плановая выручка от реализации электроэнергии ответчику);
 
    388,037 т.кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года, подлежащий оплате по регулируемой цене) х 197,945 коп/кВтч (покупной тариф на электрическую энергию, отпускаемую обществом «Энергосбыт» обществу «Электрон», установленный постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №31-3) + 138,301 т.кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года, подлежащий оплате по нерегулируемой цене) х 203,143коп/кВтч (одноставочный нерегулируемый тариф ООО «Электрон») = 1049 тыс. рублей (фактическая выручка от реализации электроэнергии ООО «Электрон»);
 
    1518,5 тыс. рублей – 1049,0 тыс. рублей = 469,4 тыс. рублей (убытки ОАО «Энергосбыт»).
 
    В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что его убытки составляют разницу между затратами ОАО «Энергосбыт», связанными с поставками электроэнергии ответчику, и стоимостью электроэнергии, компенсированной истцу   ООО «Электрон» за объем электроэнергии, поставленный ответчику.
 
    В дополнительных пояснения представлен следующий расчет убытков:
 
    287,134 коп/кВтч (тариф на электроэнергию для потребителей ОАО «Энергосбыт») х 526,3 кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года) = 1518,5 тыс. рублей(сумма, необходимая для компенсации затрат ОАО «Энергосбыт», связанных с поставкой электроэнергии ответчику) .
 
    197,945 коп/кВтч (тариф на покупку электроэнергии ООО «Электрон» у ОАО «Энергосбыт») х 526,3  кВтч (объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года) = 1049 тыс. рублей (сумма выручки от реализации ОАО «Энергосбыт» электроэнергии ООО «Электрон» для ответчика).
 
    1518,5 тыс. рублей – 1049 тыс. рублей = 469,4 тыс. рублей (убытки истца).
 
    Из представленных истцом расчетов следует, что фактически истец определил упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые истец получил бы, если бы договор энергоснабжения с ответчиком не был расторгнут и продолжал действовать в мае 2009 года.
 
    Однако согласно пункту 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики, размер убытков гарантирующего поставщика, вызванных переходом покупателя на обслуживание к энергосбытовой организации, определяется исходя из значений трех величин: необходимой валовой выручки, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов, минус затраты, связанные с обслуживанием потребителя ИП Ильтякова Д.В., и выручка истца от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета указанного потребителя по установленным тарифам.
 
    Таким образом, природа убытков, предусмотренных пунктом 76 указанный Правил не относится к природе  упущенной выгоды, которая может быть взыскана независимо от наличия выручки от  других  покупателей.
 
    Истец же рассчитал убытки как разницу между стоимостью электроэнергии, потребленной ответчиком в мае 2009 года,   по тарифу, установленному для потребителей  ОАО «Энергосбыт», и стоимостью того же количества электроэнергии, приобретенной у истца ООО «Электрон».
 
    Используемые истцом в расчете убытков величины  не имеют ничего общего с величинами, содержащимися в пункте 76  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики.
 
    Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснения к исковому заявлении, судом отклоняются как основанные на неверном толковании пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики.
 
    Следовательно, представленный истцом расчет убытков не соответствует пункту 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики.
 
    Таким образом, истец не доказал факт соответствия примененного им расчета убытков действующему законодательству, а также не доказал размер убытков, причиненных ему переходом ответчика на обслуживание к энергосбытовой организации, в связи с чет исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 469400 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:     
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                             О.В.Радаева