Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А34-5058/2009
А34-5058/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5058/2009
6 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 6 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ситам» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Артур»
о взыскании 144 303 руб. 15 коп.
при участии представителей:
от истца: Коркина Л.Н., представитель по доверенности от 31.01.2007,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Ситам» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Артур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2009 в размере 144 303 руб. 15 коп., в том числе: 119 850 руб. – сумма основного долга, 24 453 руб. 15 коп. – неустойка (период с 08.05.2009 по 25.06.2009).
Определением от 15.09.2009 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 66227 руб. 28 коп. (период с 08.05.2009 по 15.09.2009).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал (с учетом принятых судом изменений размера иска), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,395,488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены копии: доверенности №21 от 14.05.2009, акта сверки, свидетельства о госрегистрации, заявки от 30.04.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Письменный отзыв на иск не представил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Установлено, что 29.04.2009 между сторонами был заключен договор (л.д.9). По условиям договора продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар: ДТ (летнее) в количестве 10000 литров по цене 12,50 руб. за один литр на сумму 125 000 руб.; произвести оплату транспортных расходов в размере 2100 руб. Общая сумма договора составляет 127 000 руб., в т.ч. НДС 19067,80 руб. (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявке покупателя; заявка может быть направлена по факсу, телефонограммой, по электронной почте на адрес sitam@mail/ru; заявка должна содержать наименование, количество и срок поставки товара.
Согласно пункту 4.1 договора, оплата товара и транспортных услуг производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами в кассу продавца, находящегося по адресу: г.Курган, ул.Ястржембского,40 в срок до 08.05.2009.
Истец указал, что на основании заявки от 30.04.2009 (в деле) поставил в адрес ответчика товар (дизтопливо летнее) на общую сумму 119 850 руб., включая стоимость услуг по доставке в размере 2100 руб. (первичные бухгалтерские документы: товарная накладная №285 от 04.05.2009, товарно-транспортная накладная №285 от 04.05.2009, доверенность на получение материальных ценностей №21 от 04.05.2009 - в деле. Ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (не производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что факт передачи товара ответчику и оказания транспортных услуг на сумму 119 850 руб. и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.08.2009, от 15.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара и услуг по транспортировке не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара и транспортных услуг дополнительным соглашением к договору от 29.04.2009 (л.д. 10) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 66 227 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) – уточненный расчет л.д.23.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Вместе с тем, суд, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
Суд учитывает также, что сторонами предусмотрен высокий процент договорной неустойки – 0,5 % за день, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10% годовых Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.2009 №2299-У) или 0,03% за день. Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (поставка товара – 04.05.2009).
На основании изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку в три раза до 22 075 руб. 76 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 141 925 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг в размере 119 850 руб., договорная неустойка в размере 22 075 руб. 76 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4386 руб. 06 коп. (платежное поручение №169 от 11.08.2009 – л.д.8), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Артур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситам» 146 311 руб. 82 коп., из которых: 119 850 руб. -задолженность по договору поставки, 22 075 руб. 76 коп. - договорная неустойка (пени), 4 386 руб. 06 коп. — возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Абдулин Р.Р.
