Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5048/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5048/2008
23 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области
о признании недействительными решения от 23.06.2008 № 57 и предписания от 23.06.2008 № 57
при участии в заседании представителей:
от заявителя: до перерыва Турентинова С.Г., доверенность от 12.09.2008 № 595; Писаренко Н.Д., доверенность от 12.09.2008 № 596; Уляшева Е.Т., доверенность от 14.11.2008, после перерыва явки нет; Окулов Д.Г., доверенность от 02.02.2007 № 45-01/051037,
от заинтересованного лица: Семешко Т.М., доверенность от 09.01.2008 № 10; после перерыва Коровин В.А., доверенность от 09.01.2008 № 06;
от третьего лица: Носко А.Ф., доверенность от 02.06.2008 № 04/896; Половкова И.В., доверенность от 16.12.2008 № 04/2406, после перерыва явки нет,
установил:
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения от 23.06.2008 № 57 и предписания от 23.06.2008 № 57, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области) о признании в действиях заявителя нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции», и обязании их отмены.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что данные решение и предписание являются неправомерными и противоречащими действующему законодательству. Отсутствует законодательный акт Российской Федерации, устанавливающий порядок ценообразования в области технической инвентаризации. В заключении по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Филиал) в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007 -2008 года УФАС по Курганской области не указало ни одного законодательного акта Российской Федерации, устанавливающего порядок ценообразования в области технической инвентаризации, который бы нарушило Предприятие. Ни одним нормативным правовым актом Российской Федерации не предоставлены полномочия по установлению порядка ценообразования по всей области технической инвентаризации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Запрет на применение организациями технической инвентаризации коэффициента срочности не предусмотрен. Отсутствие нарушений в действиях Филиала также подтверждается тем, что УФАС по Курганской области не исследовало и не отразило ни в заключении, ни в решении причинно-следственной связи между установлением коэффициента срочности и доминирующим положением Филиала на рынках услуг, которая привела бы к злоупотреблению таким положением. Само по себе занятие доминирующего положения не является нарушением законодательства. Злоупотребление хозяйствующим субъектом, доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, который должен включать последствия. Однако такого злоупотребления в действиях Филиала не обнаружено. В нарушении установленного порядка и регламента приказ УФАС по Курганской области от 31.05.2005 № 73-пр о включении в Реестр по Курганской области ФГУП «Ростехинвентаризация», ни в центральный аппарат Предприятия, ни в Филиал не поступало, что лишило Предприятие возможности иметь сведения о включении его в Реестр. Проверка УФАС по Курганской области проведена в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Полагают, что антимонопольный орган вправе проверять выполнение юридическим лицом только тех требований, которые установлены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами. Ни нормативным правовым актом Российской Федерации, ни нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – Курганской области – не устанавливаются какие-либо обязательные требования к порядку установления или запрета на установление коэффициента срочности, которые должно соблюдать Предприятие в своей деятельности и правильность соблюдения которых явилась предметом проверки Предприятия УФАС по Курганской области. Следовательно, принятие мер к прекращению нарушения требований нормативных правовых актов неправомерно.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления, пояснили, что согласно Уставу Предприятие является коммерческой организацией и вправе самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливать цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию. Филиал не нарушал норм действующего законодательства и установил своими приказами коэффициенты срочности, данные приказы не могут противоречить действующему законодательству.Считают, что оспариваемое решение УФАС по Курганской области лишает Предприятие установленного законом права предоставления услуг своим клиентам по договорным ценам. Принятые решение и предписание не соответствуют постановлениям Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 и от 13.01.1997 № 1301, постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент) от 26.10.2006 № 18-10. УФАС по Курганской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти оспариваемыми решением и предписанием ограничивает конкуренцию ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на рынке услуг технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
До принятия судебного акта представитель заявителя уточнил заявленные требования, в соответствии, с которыми просил признать недействительными решения от 23.06.2008 № 57 и предписания от 23.06.2008 № 57, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании в действиях заявителя нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции». Уточнения заявленных требований судом приняты.
Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к отзыву. В судебном заседании пояснили, что оспариваемым решением в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлены нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования, в части установления коэффициентов срочности за выполнение работ по инвентаризации подготовке выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, справок и другой технической документации. По результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Филиала в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007-2008, выявлено, что Филиал взимает стоимость услуг по проведению инвентаризации объектов недвижимости определенной с применением разных коэффициентов срочности от 1 до 7, утвержденных директором филиала в зависимости от сроков проведения и вида работ, приказы руководителя от 10.05.2007 № 149 «О применении коэффициентов срочности», от 11.10.2007 № 240 «Об изменении коэффициента срочности». Экономическое обоснование коэффициентов срочности отсутствует. Утверждение ставок платы за проведение паспортизации и плановой технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений отнесено к полномочиям Департамента. Взимание повышенной платы за срочное выполнение работ не предусмотрено. Проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляется за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. Запрет на установление коэффициентов срочности на основании приказов руководителя Филиала установлен нормативным правовым актом постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921. Антимонопольный орган, выявив при проведении проверки установление коэффициентов срочности за выполнение работ в зависимости от сроков проведения и вида работ на основании приказов руководителя Курганского филиала, в то время как данное действие Филиала не соответствует требованию п.10 постановления Правительства № 921, и указанные приказы не являются законодательством Российской Федерации, вправе был выдать предписание о прекращении этих нарушений. Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, касающиеся ущемления интересов других лиц (потребителей услуг), правомерно применил антимонопольное законодательство. Установление в решение и заключение причинно-следственной связи между установлением коэффициента срочности и доминирующим положением заявителя нет необходимости. Утвердив приказами руководителя Филиала величину коэффициентов срочности и применяя их в расчетах с потребителями оказываемых услуг, не соблюдая при этом п.10 постановления Правительства РФ № 921, ущемляются интересы потребителей, обращающихся к заявителю за оказанием услуг, так как применение коэффициентов направлено на увеличение стоимости оказанной услуги. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 не обозначено право руководителя филиала, самостоятельно утверждать коэффициенты срочности, влияющие в сторону увеличения на величину оплаты потребителем услуг (работ). При проведении проверки антимонопольный орган, установив нарушение антимонопольного законодательства лицами, занимающими доминирующее положение, принял меры к прекращению нарушения требований нормативных правовых актов, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
Представители третьего лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области представили письменный отзыв на заявление. В судебном заседании пояснили, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» Департаментом с 01.12.2006 для ФГУП «Ростехинвентаризация» установлены предельные размеры ставок платы за проведение паспортизации и плановой технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений. Предельные размеры ставок платы определены на основании данных по Курганскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация», без учета срочности выполнения работ по технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений. Установление коэффициентов срочности в функции Департамента не входит.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 в антимонопольное управление поступило письмо прокуратуры Курганской области от 07.04.2008 исх. № 07-13-08 о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в том числе при установлении коэффициента срочности выполнения работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, подготовке выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.
На основании приказа руководителя УФАС по Курганской области от 05.05.2008 № 68 проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007 -2008 годы.
В результате проверки соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Филиала в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007-2008, выявлено, что Филиал взимает стоимость услуг по проведению инвентаризации объектов недвижимости определенной с применением разных коэффициентов срочности от 1 до 7, утвержденных директором филиала в зависимости от сроков проведения и вида работ, приказы руководителя от 10.05.2007 № 149 «О применении коэффициентов срочности», от 11.10.2007 № 240 «Об изменении коэффициента срочности». Экономическое обоснование коэффициентов срочности отсутствует.
По результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Филиала в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007-2008, УФАС по Курганской области вынесено решение от 23.06.2008 № 57: о признании в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при оказании платных услуг физическим и юридическим лицам нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в части установления коэффициентов срочности за выполнение работ по инвентаризации и подготовке выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, справок и другой технической документации; о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
УФАС по Курганской области выдано предписание от 23.06.2008 № 57: о прекращении в срок до 23.07.2008 нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в части установления коэффициентов срочности за выполнение работ по инвентаризации и подготовке выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, справок и другой технической документации; об отмене в срок до 23.07.2008 приказов руководителя Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 149 от 10.05.2007 и № 240 от 11.10.2007.
Суд считает заявление ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным решения и предписания УФАС по Курганской области от 23.06.2008 № 57 обоснованным исходя из следующего.
ФГУП «Ростехинвентаризация» (119415, г. Москва, пр. Вернадского, д.37, копр.2) включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35% по Курганской области (наименование услуги – техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности, доля более 65% (географические границы рынка – г. Курган, г. Шадринск, с.Кетово), приказ руководителя управления от 31.05.2005 № 73-пр. изм. Пр.111 от 16.09.2008).
Курганский филиал является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на праве хозяйственного ведения, создан на основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация» от 14.03.2005 № 84/45. Филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Положения о Курганском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», утверждено приказом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 2408.2007 № 192 «О переименовании Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», утверждении Положения о Курганском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в новой редакции и отмене доверенностей директора.
Согласно Уставу Предприятие является коммерческой организацией (п.1.3 Устава) и вправе самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливать цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию (п.4.2 Устава).
На основании п.п.3.1, 3.2 Положения о Курганском филиале установлено, что Филиал свободен в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Предприятия, Положению о филиале, локальным нормативным актам Предприятия и осуществляет работы, оказывает услуги, производит и реализует продукцию по ценам и тарифам, определенным в установленном порядке.
Выработка решений по назначению цен на работы и услуги по первичной, плановой и внеплановой технической инвентаризации составляет ценовую политику Филиала, которая является частью Маркетинговой политики Курганского филиала Предприятия, утвержденной приказом директора филиала № 42/1 от 01.03.2005, принятым им согласно полномочиям предусмотренных доверенностью на общее руководство филиалом.
Доверенностью от 29.10.2007 № 636 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уполномочило директора Курганского филиала Алексеева В.И. по осуществлению исполнительно-распорядительных функций в Филиале, в том числе издание приказов, распоряжений и иных локальных актов, не противоречащих законодательству и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и приказам, распоряжениям, локальным нормативным актам Предприятия (п.4).
Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, в п.10 которого указано, что паспортизация и плановая техническая инвентаризация жилых строений и жилых помещений производится БТИ за счет средств их собственников по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Внеплановые обследования могут производиться БТИ по заявкам собственников жилых строений и жилых помещений по договорным ценам.
Согласно постановлению Администрации (Правительство) Курганской области от 27.03.2006 № 76 «О внесении дополнений в постановление Администрации (Правительство) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» к полномочиям Департамента отнесено утверждение ставок платы за проведение паспортизации и плановой технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений.
Предельные размеры ставок платы (за человеко-час без НДС) утверждены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.10.2006 № 18-10 «Об утверждении предельных размеров ставок платы за проведение паспортизации и плановой технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на территории Курганской области по Курганскому филиалу, за проведение паспортизации жилых строений и жилых помещений – 63,75 руб.; за проведение плановой технической инвентаризации жилых строений и жилых помещений -63,75 руб. Взимание повышенной платы за срочное выполнение работ данным постановлением не предусмотрено.
В соответствии с п.10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, в ред. постановления Правительства РФ от 28.12.2006 № 818 (далее – Постановление Правительства РФ № 921), проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляется за плату, размер и порядок взимания которой устанавливается законодательством Российской Федерации.
Стоимость услуг (работ), оказываемых Филиалам, определяется исходя из затрат времени (количества норма - часов) и стоимости 1 норма – часа работы по технической инвентаризации и учету объектов градостроительной деятельности. Затраты времени по видам работ устанавливаются в соответствии с «Нормами времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденных приказом Госстроя России от 15.05.2002 № 79 и фиксируются в счетах (нарядах) на выполненные работы.
Внеплановое обследование жилых строений и жилых помещений производится БТИ по заявкам их собственников по договорным ценам, что установлено п.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, действующим в настоящее время.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 техническая инвентаризация объектов подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводиться при измени технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае предоставления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.9).
На предприятии применяются повышающие коэффициенты срочности в размерах от 1 до 7, утвержденные директором филиала в зависимости от сроков проведения и вида работ, приказы руководителя от 10.05.2007 № 149 «О применении коэффициентов срочности», от 11.10.2007 № 240 «Об изменении коэффициента срочности».
В заключении по результатам проверки по контролю соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Курганского филиала в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам, указано, что выборочно проверено соответствие величины коэффициентов срочности и сроков исполнения работ, утвержденных Приказами № 149 и 240 руководителя, примененных в счетах выставленных физическим лицам: Валовой Т.В., и Бурматову К.И., коэффициенты срочности применены в соответствии с Приказами руководителя предприятия, жалоб от юридических и физических лиц в течение 2007-2008гг. на действия Курганского филиала в антимонопольное управление не поступало.
УФАС по Курганской области проводимой проверкой не установлено применение коэффициента срочности при первичной и плановой технической инвентаризации объектов учета.
По договорам, выбранным УФАС по Курганской области для проверки, заключенным с физическими лицами Валовой Т.В. и Бурматовым К.И., проводилось внеплановое обследование жилых строений по заявкам собственников. Представленными материалами подтверждается, что ранее проводились работы, сменилась сторона договора.
При этом внеплановая техническая инвентаризация объектов учета может быть проведена как с применением коэффициента срочности, так и без его применения.
Как видно из заключений и решения УФАС по Курганской области Филиал не нарушал нормы и правила, установленные в области технической инвентаризации. Нарушения постановления Департамента со стороны Филиала также отсутствует, так как в нем нет запрета на применение коэффициента срочности.
УФАС по Курганской области не установлено и не представлено доказательств применения в деятельности Курганского филиала коэффициента срочности при первичной и плановой технической инвентаризации объектов учета утвержденных Приказами № 149 и 240 руководителя.
Суд приходит к выводу, что установление коэффициентов срочности на основании приказов директора Курганского филиала не может противоречить п.10 Положения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, так как он не запрещает их применение, а определяет, что плата за проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации объектов капитального строительства, размер и порядок ее взимания устанавливается законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством в настоящее время закона Российской Федерации, регулирующего порядок ценообразования в области технической инвентаризации, не принято.
Пунктом 10 ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
УФАС по Курганской области не исследовало и не отразило ни в заключении, ни в решении причинно-следственной связи между установлением коэффициентов срочности и доминирующим положением Филиала на рынках услуг, которая привела бы к злоупотреблению таким положением.
Само по себе занятие доминирующего положения не является нарушением антимонопольного законодательства. Нарушение состоит в злоупотреблении данным положением. Применение коэффициентов срочности не влияет на ограничение или недопущение конкуренции и не ущемляет интересов других лиц.
Комиссия УФАС по Курганской области указала в решении от 23.06.2008 № 57 о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ. В настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ не возбуждено.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Суд приходит к выводу, что заключаемые договоры на проведение внеплановой проверки являются публичными договорами, при заключении которых коммерческая организация в силу ст. 426 ГК РФ не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, цена на товары, работы, услуги, а также иные условия публичных договоров устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).
Представленные в материалы дела заявления от Валовой Т.В., и Бурматова К.И., суд расценивает как договоры, поскольку данные заявления содержат все существенные условия: сведения о сроке, цене услуги – имеется ссылка на квитанцию об оплате, порядке определения ее стоимости (отражено в счете), что является доказательством заключения договора.
Из материалов дела видно, что внеплановая техническая инвентаризация объектов учета может быть проведена как с применением коэффициента срочности, так и без его применения.
Пунктом 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ определено, что рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4).
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (п.9). При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Маркетинговой политикой Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлены сокращения базовых сроков исполнения заявок.
При этом учтено, что информация о выполнении работ по срокам, отличным от базовых, об их стоимости и условиях их выполнения доводиться до заказчиков на стадии приема специалистами по приему заявок. Заказчики обязаны добровольно принимать решение о согласии или несогласии с данными условиями в письменной форме. В случае письменного подтверждения ими условий, сроков и стоимости работ, считается, что они согласны с данными условиями. В противном случае, работы выполняются только в базовые сроки по стандартным технологиям и со стандартной стоимостью работ.
Элементами формирования цены, согласно представленной методике расчета стоимости работ (услуг) по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, изготовлению документов и других услуг, оказываемых для физических и юридических лиц, утвержденной приказом Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.03.2008 № 67, при исполнении работ в сокращенные сроки применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые приказом директора Филиала (п.3.18).
Суд приходит к выводу, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлено обоснование применения при исполнении работ в сокращенные сроки повышающего коэффициента (коэффициента срочности).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не нарушают условий публичного договора, поскольку Филиал установил для определенной категории потребителей не другие цены, а надбавки от единой базовой стоимости на услуги предприятия. При этом заказчик выбирает самостоятельно договорную цену, с учетом срочности или без нее, без какого-либо понуждения со стороны Филиала.
Применение Филиалам коэффициентов срочности является одним из способов удовлетворения потребностей потребителей, так как потребителей имеет право выбора условий получений услуг, предоставляемых Филиалом. Подобные услуги также представляет ГП «Кургантехинвентаризация», что не оспаривалось представителями УФАС по Курганской области.
Курганский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является коммерческой организацией действующий на основании договоров содержащих согласованную цену услуги и оплачивающихся по соглашению сторон, запрета на применение коэффициента срочности действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с запросом в УФАС по Курганской области были представлены: Порядок ценообразования на услуги, оказываемые Курганском филиалом; Нормативное обеспечение установления коэффициентов срочности выполнения работ по технической инвентаризации объектов недвижимости подготовке выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности; Коэффициенты изменения цен на услуги оказываемые Курганским филиалом за период с 2003-2008 годов; Копия смет на основные услуги оказываемые Курганским филиалом.
В судебное заседание заявителем представлены приложение № 1 к Приказу № 42/1 от 01.03.2005 Маркетинговая политика Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», технико-экономическое обоснование применения кратности изменения цены на основные работы и услуги при сокращении базовых сроков Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Ни нормативным правовым актом Российской Федерации, ни нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – Курганской области – не устанавливаются какие-либо обязательные требования к порядку установления или запрета на установление коэффициента срочности, которые должно соблюдать Предприятие в своей деятельности.
Доводы заявителя о нарушении УФАС по Курганской области при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» выполнение юридическим лицом только тех требований, которые установлены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами суд находит необоснованными.
На основании приказа руководителя УФАС по Курганской области от 05.05.2008 № 68 проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства в деятельности Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в части оказания платных услуг физическим и юридическим лицам за период 2007 -2008 годы, в соответствии с нормами ст. 23 Закона РФ «О защите конкуренции».
Антимонопольные органы согласно ст. 22 Закона РФ «О защите конкуренции» выполняют следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Также суд приходит к выводу, что нарушений установленного порядка процедуры извещения Предприятия о решении включения в Реестр хозяйствующих субъектов, принятом по результатам анализа УФАС по Курганской области не допущено.
В соответствии с административным регламентом ФАС РФ по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% (Приказ ФАС РФ от 17.01.2007 № 6) решение ФАС о включении хозсубъекта в Реестр принимается по результатам анализа, либо на основании судебного решения. Хозсубъекты, включенные в Реестр, направляют в соответствующий территориальный антимонопольный орган форму статистической отчетности № 1-МОН (полугодовая). О том, что информация о включении заявителя в Реестр была направлена в соответствии с Регламентом свидетельствуют направляемые в УФАС по Курганской области форма статистической отчетности № 1-МОН за январь – декабрь 2007 года. Включение в Реестр заявителем не оспаривалось.
В Реестр включены два хозсубъекта, занимающих доминирующее положение на товарном рынке технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности: ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» и ФГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости».
УФАС по Курганской области в материалы дела представлен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности по Курганской области за 2003 и 2004 годы, сопроводительные письма от 31.05.2005 № 11-08/53-10; от 31.05.2005 № 11-08/51-10 о включении в Реестр и сообщении о необходимости предоставления формы отчетности 1-МОН; приказ № 73 от 31.05.2005 с приложением, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 № 154 действовавшего на тот период времени. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.12.2007 N 896, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 24.12.2007).
На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказательств нарушения Предприятием положений антимонопольного законодательства не представлено.
Кроме того, при проведении идентичной проверки за период 2006 года, УФАС по Курганской области не усмотрело в действиях Филиала никаких нарушений действующего законодательства, при использовании в своей деятельности Филиалом коэффициента срочности, что подтверждается заключением по результатам проверки деятельности Филиала в 2006 году.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В силу положений, закрепленных в ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемые ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии следующих условии: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы представителей УФАС по Курганской области, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву и приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.06.2008 № 57 не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя в связи, с чем заявление ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ, отнесены на Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. При подаче заявления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» уплачена госпошлина в сумме 2000руб., в связи с чем с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области подлежат взысканию в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» удовлетворить.
Признать недействительным решение от 23.06.2008 № 57 и предписание от 23.06.2008 № 57 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Обабкова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5048/2008
22 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области
о признании недействительными решения от 23.06.2008 № 57 и предписания от 23.06.2008 № 57
при участии в заседании представителей:
от заявителя: до перерыва Турентинова С.Г., доверенность от 12.09.2008 № 595; Писаренко Н.Д., доверенность от 12.09.2008 № 596; Уляшева Е.Т., доверенность от 14.11.2008, после перерыва явки нет; Окулов Д.Г., доверенность от 02.02.2007 № 45-01/051037,
от заинтересованного лица: Семешко Т.М., доверенность от 09.01.2008 № 10; после перерыва Коровин В.А., доверенность от 09.01.2008 № 06;
от третьего лица: Носко А.Ф., доверенность от 02.06.2008 № 04/896; Половкова И.В., доверенность от 16.12.2008 № 04/2406, после перерыва явки нет,
установил:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» удовлетворить.
Признать недействительным решение от 23.06.2008 № 57 и предписание от 23.06.2008 № 57 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нарушения п.п.10 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Обабкова
