Решение от 04 мая 2009 года №А34-504/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                  Дело № А34-504/2009
 
    «28» апреля   2009 года                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    предпринимателя Божко Михаила Алексеевича
 
    предпринимателю Митину Александру Викторовичу
 
    о взыскании 1 468 914 рублей 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Соловьев О.П., доверенность от 16.01.2009 № 45-01/275012,
 
    от ответчика: Владимиров Б.А., доверенность от 13.02.2009,
 
    установил:
 
    предприниматель Божко Михаил Алексеевич обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Митину Александру Викторовичу о взыскании задолженности  по договору поставки № 85 от 9.01.2008года в размере 1 468 914 рублей 17 копеек, из них: 1 433 310 рублей 98 копеек - основной долг, 35 603 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство  об  уменьшении  суммы  иска, просит взыскать 1  433 310 рублей  98 копеек, из них: 1 407 176 рублей 50 копеек - основной долг, 34 368 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя,
 
    - заявил ходатайство о приобщении уточненных исковых требований, расчета, справки, копий накладных № 749  от 20.08.2008,  № 729 от 15.08.2008, № 1064 05.12.2008, счетов - фактур № 749  от 20.08.2008,  № 729 от 15.08.2008, № 1064 05.12.2008, платежного поручения № 12  о 06.02.2009,  возражений на отзыв. По доводам отзыва возражал, указывая, что ответчик не подтвердил свои доводы соответствующими доказательствами, от ответчика уведомлений о недостаче, неполучении товара не поступало. В материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы, подписанные лично ответчиком и истцом, скреплены печатью сторон, оснований для сомнения в их подлинности и не получении товара, по мнению истца, отсутствуют.
 
    Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам дела заявленные документы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение  суммы иска.
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление о приобщении  к материалам дела  справки, копий товарных  накладных от 17.09.2008, 22.09.2008, 29.09.2008, 06.10.2008, 30.10.2008, 01.10.2009
 
    Представитель истца заявил ходатайство  об  уменьшении  суммы  иска, просит взыскать 1 386 396  рублей 97 копеек - основной долг, 28 692 рублей 52 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, заявил ходатайство о приобщении уточненных исковых требований, расчета.
 
    Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам дела заявленные документы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение  суммы иска.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с иском в части, согласно доводам отзыва, указал,  что ответчик совместно с Божко М.А. осуществлял поставки изделий медицинского назначения в лечебные учреждения  г. Кургана и Курганской области. Поставка производилась от его имени  и имени Божко М.А. В аукционах по поставкам изделий медицинского назначения с мая по август 2008 участвовал ответчик. Фактически поставками занимался Божко М.А и его менеджер Иванова Т.,  документы оформлялись на его имя Митина А.В., в некоторых документах расписывался за него Божко или Иванова, а также ставилась его печать. С ноября  2008 они перестали заниматься совместными поставками, но некоторые поставки были до конца не исполнены. Указал, что накладные  и счет – фактуры от 05.12.2008, акт сверки  подписаны ответчиком  в результате  обмана истцом; товар по накладным от 5.12.2008 фактически ответчиком  не получался (л.д. 117).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы  до 16 апреля 2009 до 9 часов 20 минут и до 21 апреля 2009 до 9 часов.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон,  изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Божко Михаилом  Алексеевичем  (поставщик)  и индивидуальным предпринимателем  Митиным Александром  Викторовичем (покупатель) заключен  договор поставки № 85, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно заявкам покупателя на условиях, определенным настоящим договором. Количество, ассортимент, цены и сроки поставки  товара согласовываются сторонами и указываются в счете на каждую партию товара (пункт 1.1., 1.2 договора).
 
    Согласно пунктам 3.1- 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком  товар по ценам указанным  в накладных, счет - фактурах, спецификациях на данную партию товара. Расчеты между сторонами  производятся путем перечисления безналичных денежных средств,  с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, если иной порядок расчетов не установлен соглашением сторон. Расчеты производятся в следующем порядке: после получения партии товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в течение 30 календарных дней,  считая с момента подписания накладной. 
 
    Задолженность  ответчика перед истцом (с учетом уточнения исковых требований) составила  1 386 396  рублей 97 копеек.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей  160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом установлено  принятие ответчиком  товара от  истца,  наличие  товарных накладных, произведение ответчиком частичной оплаты, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности спорного договора поставки до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Кроме того, согласно представленного  в материалы дела акта сверки   на 05.12.2008 ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 706 086 рублей 51 копейка (л.д.11-12).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных, счет - фактурах) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:  актом сверки (л.д.11, 12), счетами-фактурами,   накладными (л.д.23-107).
 
    Судом отклонен довод ответчика о неполучении  товара по накладным от 5.12.2008 и их подписании путем обмана истцом, так как сам факт подписания накладных ответчиком не оспорен, кроме того, документально не подтвержден довод о фактическом не получении товара.  О фальсификации указанных накладных, акта сверки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 386 396  рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 692 рублей 52 копейки.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Представленный истцом расчет процентов не противоречит действующему гражданскому законодательству.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства,   требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 28 692 рублей 52 копейки.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена  государственная пошлина в размере 18 844 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50  от 16.02.2009 (л/д. 22).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 26 134 рубля 48 копеек до обращения истца в суд с настоящим иском (платежное поручение от 06.02.2009),  тогда как исковое  заявление  принято к  производству 02.03.2009.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 575 рублей 45 копеек, оставшаяся  сумма государственной пошлины в размере 269 рублей 12 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено  ходатайство о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя   в сумме  10 000 рублей.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных  требований  истцом представлена квитанция серии КА № 006603 от 19.01.2009 (л.д.18).
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях, сложности дела,  суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, требования истца о взыскании расходов  на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере - 10 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы на оплату услуг представителя   в сумме 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Митина  Александра Викторовича в пользу предпринимателя  Божко Михаила Алексеевича основной долг в размере 1 386 396 рублей 97 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 692 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 575 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Возвратить предпринимателю   Божко Михаилу  Алексеевичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 269 рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
    г.Курган                                                                  Дело № А34-504/2009
 
    «21» апреля   2009 года                                            
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    предпринимателя Божко Михаила Алексеевича
 
    предпринимателю Митину Александру Викторовичу
 
    о взыскании 1 468 914 рублей 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Соловьев О.П., доверенность от 16.01.2009 № 45-01/275012,
 
    от ответчика: Владимиров Б.А., доверенность от 13.02.2009,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Митина  Александра Викторовича в пользу предпринимателя  Божко Михаила Алексеевича основной долг в размере 1 386 396 рублей 97 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 692 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 575 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Возвратить предпринимателю   Божко Михаилу  Алексеевичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 269 рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева