Решение от 14 октября 2009 года №А34-5040/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-5040/2009
    14 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о взыскании 146351 руб. 61 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Молодцова Н.А., представитель, по доверенности № 37-09 от 01.01.2009, Бронников А.Ю., представитель, по доверенности № 188-09 от 20.08.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» (далее – ответчик) о взыскании 146351 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.05.2009 по 31.07.2009 на основании договора № 60506048 купли продажи электрической энергии от 01.08.2006, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 42785 кВт.ч. на сумму 146351 руб. 61 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Представители истца в судебном заседании иск поддержали, приобщили дополнительные доказательства в обоснование требований (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор  купли продажи электрической энергии от 01.08.2006 № 60506048 (л.д.7-13), в соответствии с которым энергосбытовая организация (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию по одноставочному тарифу в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период с 01.05.2009 по 31.07.2009 электрическую энергию в количестве 42785 кВт.ч. на сумму 146351 руб. 61 коп., в том числе в мае 2009 года в количестве 33392 кВт.ч. на сумму 113676 руб. 30 коп., в июне 2009 года в количестве 6386 кВт.ч. на сумму 22313 руб. 06 коп., в июле 2009 года в количестве 3007 кВт.ч.  на сумму 10362 руб. 25 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актом объема потребления, подписанным ответчиком и истцом (л.д. 18), счетами – фактурами (л.д. 19-21), актом сверки (л.д. 22). Поставленная энергия не оплачена ответчиком, задолженность составила 146351 руб. 61 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия газеты «Коммерсант» от 04.07.2009 № 119, в которой была опубликована информация № 66-0002483 о том, что определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу № А34-2547/2009 в отношении должника ООО «Уксянский бройлер» введена процедура наблюдения.
 
    Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Согласно пункту 7.1. договора за расчетный период принимается календарный месяц.
 
    Поскольку в отношении ответчика наблюдение введено в июне 2009 года (определение суда от 23.06.2009), то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной энергии за июнь-июль 2009 года в сумме 32675 руб. 31 коп. являются текущими и подлежат рассмотрению судом в исковом порядке, тогда как требование истца о взыскании долга за потребленную в мае 2009 года энергию в размере 113676 руб. 30 коп. текущим не является и подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии за июнь-июль 2009 года в сумме 32675 руб. 31 коп. материалы дела не содержат, требование истца в указанной части является обоснованным.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 26.08.2009, 16.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителей истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 3701 от 20.05.2009 (л.д. 5) и № 3928 от 28.05.2009 (л.д.6) была уплачена государственная пошлина в сумме 4552 руб. 80 коп. В исковом заявлении также содержится ходатайство о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 124 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Таким образом, ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины является обоснованным, однако истцом неверно указан размер подлежащей возврату государственной пошлины.
 
    Исходя из требования о взыскании 146351 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4427 руб. 05 коп. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4552 руб. 80 коп. (303 руб. 02 коп. + 4249 руб. 78 коп.). Разница составляет 125 руб. 77 коп. (4552 руб. 80 коп. - 4427 руб. 05 коп.).
 
    Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату ему из федерального бюджета в размере 125 руб. 77 коп.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3120 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3245 руб. 81 коп. (125 руб. 77 коп. + 3120 руб. 04 коп.).
 
    Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 01 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 32675 руб. 31 коп. – основного долга, 1307 руб. 01 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 33982 руб. 32 коп.
 
    Оставить без рассмотрения требование Открытого акционерного общества «Энергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» долга за эелетроэнергию, потребленную в мае 2009 года, в размере 113676 руб. 30 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3245 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова