Решение от 15 декабря 2008 года №А34-5037/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-5037/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.
 
 
    «15» декабря 2008 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «Транспорт и строительство»
 
    к ЗАО «ГазИнСтройДеталь»
 
    о взыскании  7 582 рублей 89 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Антоненко В.В. – доверенность №101 от 11.11.2008,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «ГазИнСтройДеталь» (далее – ответчик)  о взыскании банковского процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 582 рублей 89 копеек.
 
    В качестве нормативного обоснования ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2600 рублей, 50 рублей стоимость банковской справки, судебные издержки по оплате проезда представителя в сумме 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6139 рублей 20 копеек в связи с уточнением расчета процентов, увеличил требование о взыскании расходов по оплате проезда представителя до 581 рубля.
 
    Уменьшение  размера исковых требований, а также увеличение требований о взыскании  судебных издержек судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В представленном отзыве на иск ответчик с иском не согласен, указал, что за период с 17.11.2006 по 07.08.2007 ответчик выплатил истцу в счет исполнения обязательств оплаты суммы долга по договору уступки права требования 100000 рублей. Договор уступки права требования №55 от 06.10.2006 не содержит условий о сроках уплаты денежных средств, поэтому с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу долга -17.07.2007. По расчету истца размер пени составит 415 рублей. Кроме того, ответчик считает, что подача искового заявления в арбитражный суд, расходы на транспорт, оплата услуг юриста, оплата госпошлины – необоснованные расходы истца, которые он мог не производить. Истец не требовал уплаты процентов в какой-либо форме в порядке досудебного разбирательства.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 02.02.2005 между ООО «Точные технологии» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №09-05 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, метталопрокат, количество, ассортимент периоды и условия поставки которых, а также цена, форма и порядок расчетов, согласовываются сторонами до начала поставки продукции по договору, путем оформления спецификации или дополнительного соглашения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    К указанному договору поставщиком и покупателем подписана спецификация №1 на поставку товара на сумму 116761 рубль.
 
    06.10.2006 между ООО «Точные технологии» (уступающий) и истцом (приобретатель) заключен договор №55 на уступку требования, по условиям которого уступающий передает, а приобретатель принимает право требования оплаты долга с ответчика в сумме 100000 рублей, принадлежащее уступающему  на основании  счетов-фактур №9 от 11.02.2005 и №26 от 06.05.2005 за поставленную продукцию.
 
    Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры №9 от 11.02.2005 и №26 от 06.05.2005 на сумму 116761 рубль, выставленные ООО «Точные технологии» ответчику для оплаты продукции, наименование, количество и цена которой соответствуют спецификации №1 к договору поставки №09-05 от 02.02.2005.
 
    Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (письмо от 06.10.2006 исх.№244).
 
    Ответчик в отзыве на иск факт получения продукции не оспаривал, указал, что платежными поручениями №25 от 17.11.2006, №708 от 13.12.2006, №919 от 02.03.2007. №1081 от 11.04.2007, №1162 от 26.04.2007, №1319 от 08.06.2007, №1570 от 07.08.2007 перечислил истцу по договору уступки права требования №55 от 06.10.2006 100000 рублей.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно оплатил полученный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Как видно из материалов дела установленные законом условия совершения уступки права требования истцом и ООО «Точные технологии» выполнены.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемым к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре поставки от 02.02.2005 срок оплаты полученной продукции не предусмотрен. Следовательно, в соответствии со статьей  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ответчик обязан был оплатить полученный товар не позднее пяти банковских дней с даты поставки товара (счета-фактуры №9 от 11.02.2005 и №26 от 06.05.2005).
 
    Однако фактически оплата долга в сумме 100000 рублей произведена ответчиком только в период с 17.11.2006 по 07.08.2007.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 06.10.2006, что не противоречит статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу долга - 17.07.2007, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Согласно уточненному расчету истца размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.10.2006 по 07.08.2007 составил 6139 рублей 20 копеек (расчет произведен на сумму долга без учета НДС, исходя из ставок банковского процента, действовавших на день исполнения каждой части обязательства).
 
    Суд, проверив расчет, в целом считает его верным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 6139 рублей 20 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не требовал уплаты процентов в какой-либо форме в порядке досудебного разбирательства, судом во внимание не принимаются, так как действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно договором поставки  №09-05 от 27.07.2005 также не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, вытекающего из договора.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату проезда представителя к месту судебного разбирательства в размере 581 рубль,  расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2600 рублей, 50 рублей стоимость банковской справки, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя  представлены проездные билеты на 18.11.2008 и 09.12.2008 на общую сумму 581 рубль, командировочные удостоверения на имя представителя истца от 17.11.2008 №217 и 08.12.2008 №219, авансовый отчет и расходный кассовый ордер от 17.11.2008. Указанные судебные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг адвоката в  сумме 2600 рублей суд не находит, так как истцом не доказано, что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего арбитражного дела. В представленной истцом квитанции КА № 000247 от 27.07.2007 в качестве основания получения денег указано «за ведение гражданского дела» и имеется ссылка на соглашение от 24.07.2007. Как пояснил представитель истца, соглашение с адвокатом не заключалось, акт выполненных работ не подписывался. Письмо от 24.07.2007 исх.№70 не может быть принято во внимание, так как не подтверждает, что какие-либо услуги были фактически выполнены адвокатом. Приходный кассовый ордер от 27.07.2007  также не содержит сведений о том, на основании чего и за какие именно услуги оплачено 2600 рублей.
 
    Требования истца о взыскании расходов в сумме 50 рублей за получение банковской справки также отклоняются, так как указанные расходы не подтверждены документально.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГазИнСтройДеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и строительство» 7220 рублей 20 копеек, из которых 6139 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 581 рубль в возмещение судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева