Решение от 12 октября 2009 года №А34-5033/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-5033/2009
    12 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Малекина Евгения Юрьевича
 
    к ИП Черепанову Григорию Радьевичу
 
    в взыскании 13 668 рублей 85 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца : Шумиловой В.В.- представителя по доверенности от 17.07.2009;
 
    ответчика : Черепанова Г.Р. – (паспорт),
 
 
    .
 
    Определением от 15.09.2008 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ индивидуального предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича от иска в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Черепанова Григория Радьевича суммы основного долга в размере 12000 рублей. Производство по делу в указанной  части прекращено. 
 
    Определением от 15.09.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1652 рублей 27 копеек в связи с уточнением расчета.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 630 рублей 26 копеек.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей 26 копеек за период с  19.02.2009 по 20.08.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании факт получения нефтепродуктов не отрицал, сумму задолженности в размере 630 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, признал (запись в протоколе от 06.10.2009).
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен договор от 01.04.2008, по условиям которого, покупатель Ответчик) поручает, а продавец (истец) обязуется осуществить заправку нефтепродуктами автотанспорт заказчика с выполнением следующих услуг: оформление документов; информационное обеспечение о выдаче нефтепродуктов, отпуск нефтепродуктов через АЗС ИП Малекин Е.Ю. р.п. Красный Октябрь (п.п. 1.1-1.3 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что отпуск нефтепродуктов в розницу через АЗС осуществляется на основании: оплаты за нефтепродукты, отпущенные в предыдущем отчетном месяце, списка автотранспорта покупателя, заборных ведомостей с указанием номенклатуры и ежедневного лимита на нефтепродукты (п. 2.3 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что количество нефтепродуктов определяется месячной потребностью покупателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу ст.  160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  ведомости на выдачу ГСМ в которой содержится наименование, подлежащего отпуску товара, его количество, список уполномоченных представителей покупателя (водителей), имеющих право принимать товар, удостоверенные подписью последних, дата поставки (л.д. 14);  наличие в договоре поставки, подписанного сторонами,  следующих сведений:  адрес поставки: АЗС ИП Малекин Е.Ю. р.п. Красный Октябрь;  произведение ответчиком частичной оплаты, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора от 01.04.2008 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанной ведомости для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить в течении 3 банковских дней от даты оформления счета-фактуры, направленной факсимильной связью или переданной покупателю.
 
    Однако свое обязательство по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    Оплата товара произведена приходным кассовым ордером 123/1 от 21.08.2009,  то есть с просрочкой.
 
    Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей 26 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС (что является правом истца), правомерного периода просрочки (с 19.02.2009 по 20.08.2009), с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (на день подачи иска) (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у), проверен судом и является правильным, кроме того, задолженность в размере 630 рублей 26 копеек признана ответчиком (запись в протоколе от 06.10.2009), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 630 рублей 26 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: квитанция серия АК № 009244 (л.д. 17), доверенность от 17.07.2009 (л.д.21).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 3,4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Заявителем (ответчиком) размер и факт выплаты вознаграждения документально подтверждены.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
        Между тем, в настоящем случае ответчиком не представлены какие-либо доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт участия представителя Шумиловой Веры Вячеславовны  в заседаниях 15.09.2009, 06.10.2009, а также составления искового заявления подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также руководствуясь принципом разумности пределов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей является обоснованным.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 627 рублей (платежное поручение от 12.08.2009 № 232 л.д. 7).
 
    Учитывая, что ответчиком задолженность частично оплачена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда,  принимая во внимание уменьшение истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 127 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в сумме 500 рублей - взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                 
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова Григория Радьевича  в пользу индивидуального предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича 630 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 130 рублей 26 копеек.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Малекину Евгению Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 127 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                                   С.В. Фролова