Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А34-5031/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5031/2009
14 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к предпринимателю Мурзину Андрею Николаевичу о взыскании 228247 руб. 04 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Шумилова В.В., адвокат, удостоверение № 0564 от 28.11.2008, по доверенности от 30.07.2009,
от ответчика: Явки нет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Мурзину Андрею Николаевичу(далее – ответчик) о взыскании 228247 руб. 04 коп., в том числе 209801 руб. основного долга и 18460 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 18.02.2008, ссылаясь на статьи 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако для рассмотрения дела в судебном заседании следует провести по делу соответствующую подготовку, предусмотренную статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку дело не было признано подготовленным к судебному разбирательству, определением суда от 15.09.2009 предварительное судебное заседание было отложено.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 15.09.2009 также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), присутствующий в заседании представитель истца не заявил возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и от ответчика также не поступило письменных возражений по данному вопросу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании не поддержал поступившее в Арбитражный суд Курганской области 06.10.2009 уточненное исковое заявление (запись в протоколе), поддержал поступившее в Арбитражный суд Курганской области 07.10.2009 уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшает размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4385 руб. 42 коп. за период с 10.06.2009 по 20.08.2009. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представил дополнительные доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с разделом 1 договора от 18.02.2008 (л.д.8) покупатель (ответчик) поручает, а продавец (истец) обязуется осуществить заправку нефтепродуктами автотранспорт заказчика.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
В разделе 3 договора стороны согласовали, что стоимость нефтепродуктов в рознице определяется согласно протоколу согласования цен. Сумма договора определяется стоимостью фактически полученных покупателем нефтепродуктов (пункт 3.3. договора).
Протоколом согласования цен № 1 от 18.02.2008 (л.д.9) стороны согласовали конкретные наименования и цены на нефтепродукты, а также указали на определение ежемесячного объема поставляемых нефтепродуктов – по требованию. В соответствии с пунктом 4.1. договора количество нефтепродуктов также определяется месячной потребностью покупателем.
Таким образом, наименование и цена товара были согласованы в момент заключения договора и подписания протокола согласования цен, а количество поставляемых нефтепродуктов исходя из условий принятых сторонами обязательств является определимым.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены ведомости на выдачу ГСМ с АЗС (л.д.14-17), счет-фактуры 00000060 от 30.09.2008, 00000063 от 31.10.2008, 00000067 от 30.11.2008, товарные накладные № 3 от 30.09.2008, № 5 от 31.10.2008, № 8 от 30.11.2008 (л.д.10-13), приходный кассовый ордер № 73 от 11.10.2008 (л.д.13).
Товарные накладные не содержат отметок о получении товара ответчиком, однако учитывая фактическое принятие ответчиком имущественного предоставления от истца - ведомости на выдачу ГСМ в которых содержится наименование, подлежащего отпуску товара, его количество, список представителей покупателя (водителей), удостоверенные подписью последних, дата поставки; наличие в договоре сведений об адресе поставки: АЗС ООО «Стандарт», р.п. Красный Октябрь и указание аналогичного адреса в ведомостях на выдачу ГСМ; произведение ответчиком частичной оплаты, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу заключенности договора, суд приходит к выводу о заключенности договора от 18.02.2008 и применении его условий к отношениям сторон по поставке нефтепродуктов.
В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить нефтепродукты в течении 3 банковских дней от даты оформления счета-фактуры, направленной факсимильной связью или переданной покупателю.
Однако свое обязательство по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств полной оплаты ответчиком поставленных нефтепродуктов требование истца о взыскании основного долга в размере 209801 руб. является обоснованным.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4385 руб. 42 коп. за период с 10.06.2009 по 20.08.2009 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований). Расчет процентов судом проверен, является верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 21.08.2009, от 15.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 32 от 12.08.2009 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 6665 руб.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Исходя из первоначально заявленных истцом требований в сумме 228247 руб. 04 коп. (209801 руб. + 18446 руб. 04 коп.) государственная пошлина составит 6064 руб. 94 коп. (пункт 1 статьи 33.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 600 руб. 96 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4385 руб. 42 коп., то истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в размере 281 руб. 21 коп.
Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 882 руб. 17 коп. (600 руб. 96 коп. + 281 руб. 21 коп.).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5783 руб. 73 коп. относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция серия АК № 009241 от 07.08.2009 (л.д.20).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82от 13.08.2004).
Учитывая степень участия представителя в рассмотрении настоящего дела, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает, что с учетом разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Мурзина Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 209801 руб. основного долга, 4385 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5783 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 224970 руб. 15 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 882 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В Семенова
