Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А34-5029/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Курган
Дело №А34-5029/2014
23 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Тюрина И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-ЗАУРАЛЬЯ" (ИНН 4501138374; ОГРН 1084501002200)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746, ИНН 4501111750)
третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Каргапольский завод строительных материалов» Скворцов А.А.
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Степанова М.А., доверенность от 08.07.2014 № 98, удостоверение,
от третьего лица: явки нет, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-ЗАУРАЛЬЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение - газовую котельную общей площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу Курганская область, Каргапольский район, рп Каргаполье, ул. Гагарина, 4В, купленную у ООО «Каргапольский завод строительных материалов» при помощи открытых торгов методом публичного предложения на электронной площадке ЗАО «Уральская Электронная торговая Площадка».
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Каргапольский завод строительных материалов» Скворцов А.А. (третье лицо).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Представил для приобщения к материалам дела почтовые квитанции о направлении отзыва истцу (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 22.09.2014, 02.10.2014 суд обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание, уточнить исковые требования, их нормативное обоснование, представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, возражения на отзыв ответчика (если имеются).
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 22.09.2014, 02.10.2014 не исполнил.
Конверты с копиями определений суда от 22.09.2014, 02.10.2014, направленные истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.10.2014 (640011, Курганская область, г. Курган, ул. Космонавтов, д.2 кв. 58) возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения».
Определения от 22.09.2014, 02.10.2014 были направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического: 640020, Курганская область, г. Курган, ул. Красина, 27 оф. 2. Конверты с корреспонденцией также возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Поскольку определение суда направлялось по имеющимся в материалах дела и известных суду адресам (юридическому и фактическому), данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции истцу в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения заявления.
Кроме того, определения суда от 22.09.2014, 02.10.2014 и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 02.10.2014, а также в настоящее судебное заседание (23.10.2014) истец явку своего представителя не обеспечил, что засвидетельствовано протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах.
Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлены, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При указанных обстоятельствах настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 5955216 от 08.05.2014, л.д. 8).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-ЗАУРАЛЬЯ" (ИНН 4501138374; ОГРН 1084501002200) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746, ИНН 4501111750) о признании права собственности, без рассмотрения.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-ЗАУРАЛЬЯ" (ИНН 4501138374; ОГРН 1084501002200) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
И.Г. Тюрина
