Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А34-5029/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5029/2009
21 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича
к предпринимателю Вавилову Михаилу Юрьевичу
о взыскании 51 000 руб. 23 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Шумилова В.В. адвокат по доверенности №45-01/476286 от 17.07.2009, от ответчика: Вавилов М.Ю. паспорт,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Предприниматель Малекин Евгений Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Вавилову Михаилу Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 51 000 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по договору поставки от 01.01.2008 в размере 49 944 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1055 руб. 83 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,395,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением от 15.09.2009 судом принято об уменьшение размера иска в части суммы основного долга до 44944 руб. 40 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1018 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части суммы основного долга до 34 944 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1017 руб. 11 коп. Уменьшение размера иска связано с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Судом принято изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к материалам дела приобщены: расчет, приходные кассовые ордера о частичной оплате, соглашение об оказании юридической помощи (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После возражений ответчика представитель истца уточнил сумму основного долга (с учетом оплаты 03.10.2009 и 08.10.2009) до 24 000 руб. (запись в протоколе от 20.10.2009). Судом принято изменение размера иска в части суммы основного долга (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик признал уточненные исковые требования (сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1017 руб. 11 коп.), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (запись в протоколе от 20.10.2009).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал иск (с учетом принятых судом изменений иска) в полном объеме (сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1017 руб. 11 коп.) – запись в протоколе от 20.10.2009.
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования (с учетом принятого судом изменения размера иска) о взыскании задолженности в размере 25 017 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб., неустойка в размере 1017 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 395, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От обоснованно заявленных требований (сумма основного долга - 49 944 руб. 40 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами – 1017 руб. 11 коп.=50 961 руб. 51 коп.) размер государственной пошлины составляет 2028 руб. 85 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2241 руб. (платежное поручение №230 от 12.08.2009 – л.д. 7).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. В связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 212 руб. 15 коп.
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В данном случае уменьшение размера иска в связи с погашением части суммы основного долга не является основанием для возврата истцу государственной пошлины (в части) из Федерального бюджета РФ, поскольку погашение части долга осуществлено ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (определение от 21.08.2009). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 85 коп.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 06.08.2009, квитанцией серии АК №009243 от 07.08.2009 об оплате 7000 руб. (в деле).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (15.09.2009, 20.10.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов (запись в протоколе от 20.10.2009), разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Вавилова Михаила Юрьевича в пользу предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича 34 045 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1 017 руб. 11 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Возвратить предпринимателю Малекину Евгению Юрьевичу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 212 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
