Решение от 09 сентября 2014 года №А34-5027/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5027/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2014 года.    
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску индивидуального предпринимателя Ларикова Анатолия Николаевича (ОГРНИП 304450102300057)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757) в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области,
 
    третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,
 
    2. Правительство Курганской области,
 
    3. ИП Константинова Ольга Николаевна,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Нечеухин И.В., доверенность от 01.08.2014 №1
 
    от ответчика:  Наумов С.В., доверенность №4 от 28.01.2014
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лариков Анатолий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Курганской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:97 площадью 1831 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д, в размере его рыночной стоимости равной 539 100 рублей и земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:112 площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: Г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д, в размере его рыночной стоимости, равной 299 400 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представители сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, судом, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения суда.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что заявленные истцом требования по существу представляют собой изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость. При этом непосредственно действия по внесению кадастровой стоимости органом кадастрового учета истцом не оспариваются, следовательно, отсутствует спор материально-правового характера.  Считает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указал, что в соответствии с положениями статей 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истцом должно быть представлено положительное экспертное заключение на отчет. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка должен соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к данным отчетам, истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельных участков.
 
    Представитель Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.
 
    Представитель ИП Константиновой О.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
 
    Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Лариков Анатолий Николаевич является собственником следующих земельных участков:
 
    1) с кадастровым номером 45:25:030605:97 площадью 1831 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2010 №151;
 
    2) с кадастровым номером 45:25:030605:112 площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: Г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2010 №151.
 
    Постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» утверждены результаты кадастровой оценки указанных земельных участков:
 
    - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:97определена в размере 1812305,49 руб.
 
    - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:112определена в размере 913096,8 руб.
 
    Сведения о кадастровой стоимости земельных участков в указанных размерах содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (выписками из государственного кадастра недвижимости):
 
    - от 12.08.2014 г. № 45/201/2014-213702,
 
    - от 10.06.2014 г. № 45/201/2014-213697.
 
    По заданию истца ИП Константиновой О.Н. составлен отчет №58-01/14 от 10.07.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:97 по состоянию на  01.01.2010 составляет 539100 рублей;
 
    рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:112 по состоянию на 01 января 2010 года составляет 299400 рублей.
 
    Руководствуясь нормой части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера земельного налога, который поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, является нарушение прав истца как собственника вышеназванного земельного участка.
 
    При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.
 
    При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Представленный истцом отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.
 
    Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановленииот 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1"Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Законаот 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
 
    При этом пункт 3 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации назначается экспертиза.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки выполнен оценщиком Константиновой О.Н., которая является членом и включена в реестр оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
 
    Оценив данный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что отчет отвечает предъявленным к оценочным отчетам требованиям, содержит необходимые реквизиты.
 
    На указанный отчет представлено Экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 2564/2014 от 17.07.2014, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Таким образом, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объектов оценки,оценочной деятельности; подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете; и получивший положительное заключение.
 
    При указанных обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков является надлежащими доказательством их действительной рыночной стоимости.
 
    Доказательств иного в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Ответчик возражений по отчетуне заявил.
 
    Суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете № 58-01/14 от 10.07.2014.
 
    Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору, судом отклоняется на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон №221-ФЗ)  кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом №2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
 
    Согласно части 5 статьи 4 Закона №221-ФЗсведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.
 
    Из части 3 статьи 16 Закона №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания для учета изменений сведений об объекте недвижимости указано решение суда.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    Вместе с тем полномочиями органа кадастрового  учета в отношении земель в Курганской области на основании Приказа Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 было наделено непосредственно ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курганской области», в настоящее время полномочиями по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценке в целом наделено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на территории Курганской области – Филиал по Курганской области (Положение о Филиале, в деле).
 
    Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом государственного кадастрового учета, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке земель, поэтому вполне обоснованно представляет государство в споре о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Указание в иске на обязание ответчика внести соответствующие изменения значения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости арбитражный суд не оценивает как самостоятельное требование.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
 
    На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, в силу прямого указания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из перечисленных выше правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов как при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в суде истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2014 №1, согласно которому  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по установлению  кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в числе которых: сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в Арбитражный суд, подготовка искового заявления, направление его ответчику, третьим лицам и в суд, представление интересов заказчика в суде (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции), устные и письменные консультации, подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и других документов, ознакомление с материалами дела, предоставление иных юридических услуг, связанных с рассмотрением вышеуказанного дела, сбор и предоставление доказательств  (пункт 1 договора).
 
    Согласно п. 3 стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб.
 
    Денежные средства в размере 12000 руб. уплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером №54 от 01.08.2014.
 
    В дело приобщены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, в соответствии с которыми за подготовку искового заявления вознаграждение составляет 4000 рублей, за представительство в суде первой инстанции – 6000 рублей за день участия.
 
    Факт участия представителя истца в судебном заседании 03.09.2014 подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности, требуемой к возмещению суммы судебных расходов.
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, представитель участвовал в судебном заседании. Остальные действия исполнителя по договору не являются представительством в суде (консультации), либо не осуществлялись (подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и других документов, ознакомление с материалами дела). В связи с этим суд полагает, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:97 площадью 1831 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д, в размере его рыночной стоимости, равной 539 100 рублей.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:112 площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 120д, в размере его рыночной стоимости, равной 299 400 рублей.
 
    Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757)в пользу Ларикова Анатолия Николаевича (ОГРНИП 304450102300057) 18000 рублей судебных расходов.
 
    В остальной части требований о судебных расходах отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Суханова