Решение от 18 декабря 2008 года №А34-5023/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                     Дело № А34-5023/2008
    18 декабря    2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря   2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания
 
    помощником судьи Ратушинской О.А.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Химком»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану
 
    о признании недействительным решения
 
    при участии:
 
    от заявителя: Емельянова А.Ю.,представитель по доверенности от 17.04.2008,
 
    от заинтересованного лица: Утюпин Д.Н. – представитель по доверенности от 28.12.2007 № 05-13/30851
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химком» (далее Общество, ООО «Химком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 993 от 11.08.2008 о взыскании суммы пени в размере 280026 руб. 59 коп. и штрафов в размере 116585 руб. 40 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.
 
    В судебном заседании 08.12.2008 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований – признание недействительным решение № 993 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану, вынесенное 11.08.2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химком» в части взыскания суммы пени в размере 280026 руб. 59 копеек за счет имущества налогоплательщика. (л.д.  105-109, 122 ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое решение  не соответствует  требованиям действующего законодательства. Требование № 571 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 19.06.2008, на основании которого вынесено оспариваемое решение не соответствует  ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Считает, что нарушение требований ст. 69 НК РФ нельзя признать формальными, поскольку указанное обстоятельство  лишает заявителя возможности проверить правильность и обоснованность начисления пени, что влечет нарушение прав налогоплательщика. Пояснил, что в адрес общества не направлялось решение о взыскании недоимки по налогам. Также считает, что налоговым органом  не соблюдена установленная  статьями 46, 47 НК РФ очередность применения мер досудебного урегулирования вопроса о взыскании пени. В адрес ООО «Химком» решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика не направлялось. Налоговым органом нарушены сроки направления требования об уплате пени, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Также считает, что налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки, установленные  п.4 ст. 89 НК РФ
 
    Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражал. Представил письменный отзыв (л.д. 34-36). Пояснил, что требование № 571 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 19.06.2008 было выставлено заявителю на основании решения ИФНС России по г. Кургану № 12-35/13768 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2008. Указанное требование содержит все сведения, предусмотренные ст.69 НК РФ. В связи с неисполнением ООО «Химком» требования № 571 в установленный срок, налоговым органом 21.07.2008 было принято решение № 4773 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было получено Обществом 25.07.2008.
 
    Налоговым органом в судебном заседании в порядке ст. 11 АПК РФ использовались средства звукозаписи.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено следующее.
 
    ООО «Химком» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Кургана, о чем ИФНС России по г. Кургану внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1034500003130.(л.д.24).
 
    11.08.2008 ИФНС России по г. Кургану принято решение № 993   о взыскании с ООО «Химком» пеней в сумме 280 026 руб. 59 коп. за счет имущества  налогоплательщика-организации (л.д. 8).
 
    Не согласившись с решениемИФНС России по г. Кургану № 993 от 11.08.2008, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если недостатки в его оформлении являются существенными и не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.
 
    Формальные нарушения налоговым органом п. 4 ст. 69 Кодекса не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией на основании  решения № 149 от 19.12.2007  была проведена выездная налоговая проверка ООО «Химком» по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах  за период с 01.01.2004 по 31.12.2006,  а в части налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 19.12.2007 (л.д.110).
 
    По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 17.04.2008 и принято решение от 27.05.2008 № 13-25/13768 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Указанным решением заявителю доначислены налоги в общей сумме 5572 руб. ( налог на имущество организаций за 2004, транспортный налог за 2004, 2005), пени по единому социальному налогу (48083 руб.), налогу на доходы физических лиц (264975 руб.66 коп), транспортному налогу (339 руб.53 коп), всего 313398 руб. 99 коп,  штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за  неполную уплату налогов на прибыль за 2005, 2006, НДС за 1 квартал 2006, август, ноябрь, декабрь 2006, транспортного налога за 2005, по п.2 ст. 120 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 150351 руб. (л.д. 37-75).  Копия указанного решения с приложениями № 1-5 была получена  директором ООО «Химком» Корюкиной Л.Б 29.05.2008, о чем свидетельствует ее роспись  (л.д. 75). Подлинник решения № 27.05.2008 № 13-25/13768 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обозревался судом в судебном заседании 11.11.2008.
 
    Решение от 27.05.2008 № 13-25/13768 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ООО «Химком» в установленном порядке не обжаловано.
 
    На  основании данного решения,  инспекцией выставлено требование от 19.06.2008  N 571,  ООО «Химком» предложено погасить задолженность в срок до 10.07.2008 (л.д.10-11).
 
    В данном требовании отражены все суммы, доначисленные заявителю по итогам выездной налоговой проверки (налоги в общей сумме 5572 руб., пени в сумме 313 398 руб.99 коп., штрафы в сумме 150 351 руб.).
 
    Таким образом, суд считает, что заявителю было известно о его задолженности перед бюджетом, в том числе по пени.
 
    Кроме того, в требовании № 571 налоговым органом указано основание  взимания указанных сумм  – решение от 27.05.2008 № 13-25/13768, процентная ставка, исходя из которой,  рассчитаны пени.
 
    В связи,  с чем довод представителя заявителя о том, что требование не содержит необходимой информации, предусмотренной ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным. Порядок, сроки и ставка для начисления пени определены в ст. 75 НК РФ, поэтому  отсутствие этих данных в требовании об уплате налога не является основанием для признания его недействительным. Кроме того, заявитель был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о расшифровке суммы пени, содержащейся в оспариваемом требовании и в целях проведения сверки расчетов, о чем прямо указано в данном требовании.
 
    Довод представителя заявителя о нарушении налоговым органом п. 5 ст. 75 НК РФ в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 264975 руб.66 коп. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Как следует из материалов дела, решением о привлечении к налоговой ответственности от 27.05.2008 № 13-25/13768 заявителю начислены пени в сумме 264975 руб. 66 коп. Основанием для начисления указанных сумм пени послужили выводы налогового органа о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц  в сумме 756 057 руб.  В ходе выездной налоговой проверки  Инспекцией было установлено, что задолженности по НДФЛ на дату начала проверяемого периода 01.04.2004 у заявителя не имелось. За период с 01.01.2004 по 19.12.2007  ООО «Химком» было удержано налога 2097057 руб. а перечислено в бюджет  1341000 руб. Таким образом, задолженность перед бюджетом составила 756 057 руб.  В ходе проверки ООО «Химком» указанная задолженность была погашена. Данный факт отражен в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности от 27.05.2008 № 13-25/13768 (стр. 8 решения, л.д. 44). На указанную сумму задолженности в силу ст.75 НК РФ  налоговым органом были начислены пени в общей сумме 264975 руб. 66 коп. (приложение № 5 к решению, л.д. 119-120).
 
    Таким образом, поскольку на момент принятия решения № 13-25/13768 от 27.05.2008  ООО «Химком» добровольно была  уплачена задолженность по НДФЛ в сумме 756 057 руб., довод представителя заявителя о том, что в требовании № 571 не содержится указания на недоимку по налогу, в связи  с чем у налогового органа отсутствовали основания для взыскания пени,  является несостоятельным.
 
    Представленный налоговым органом расчет пеней по НДФЛ, ЕСН, транспортному налогу и  налогу на имущество,  содержит размер недоимки, на которую начислены пени,  период начисления пени, количество дней просрочки,  ставку пени (приложения №№3,4.5).
 
    Получение заявителем приложений  №№ №.3,4,5 к решению № 13-25/13768 от 27.05.2008 подтверждается  подписью директора ООО «Химком» на указанном решении (л.д. 75).
 
    Кроме того, судом установлено, что заявитель располагал возможностью  запросить все  расчеты по пени и в досудебном порядке. Однако предоставленной возможностью и своим правом на получение информации заявитель не воспользовался.
 
    Довод представителя заявителя  о том, что на момент выставления требования  №571 пропущен срок взыскания задолженности по налогам, а следовательно истек срок и на взыскание пени, суд также находит необоснованным.
 
    В силу п.4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки  принято налоговым органом 19.12.2007. Выездная налоговая проверка  проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004. Кроме того, п.4 ст.89 НК РФ  предусмотрено исчисление трехлетнего периода  именно с момента вынесения решения о проведении проверки, а не с решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки. 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие основания доначисления пени, правильность расчета  пени, указанных в требовании и оспариваемом решении.
 
    Довод заявителя об истечении пресекательных сроков для взыскания вышеуказанной задолженности судом не принимается, поскольку налоговым органом в пределах предусмотренных статьями 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков с момента выявления задолженности  (принятия решения по акту выездной налоговой проверки) были предприняты меры по внесудебному порядку взыскания указанной задолженности.
 
    Согласно ст. 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика  путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа НК РФ установлены соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.
 
    Право налогового органа по принудительному взысканию налоговых платежей может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание.
 
    Требование об уплате налога  по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с решением по результатам выездной налоговой проверки от 27.05.2008 № 13-25/13768, выставлено требование от  19.06.2008 N 571 об уплате, в том числе пени  в сумме  313 398 руб. 99 коп. Указанное  требование о взыскании налогов, пеней, штрафов  направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, то есть налоговым органом соблюден срок направления требования, установленный п. 2 ст. 70 Кодекса.
 
    Поскольку добровольно в указанный в требовании срок (до 10.07.2008) задолженность Обществом уплачена не была, инспекция вынесла решение от 21.07.2008 № 4773 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.(л.д.78).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 Кодекса).
 
    В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Согласно п. 10 ст. 46 Кодекса правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией соблюдена процедура взыскания налогов, пеней и штрафов, установленная ст. 46 Кодекса:  решение № 4773 от 21.07.2008  принято с соблюдением двухмесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.
 
    Довод представителя заявителя о не направлении данного решения в адрес Общества не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суду представлены реестр на отправку почтовой корреспонденции от 23.07.2008, почтовая квитанция от 23.07.2008 № 26780, почтовое уведомление  № 40624 (подлинные документы обозревались в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела л.д. 78, 82)
 
    В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 11.08.2008 N 993 о взыскании  пеней за счет имущества налогоплательщика. Данное решение принято с соблюдением  срока, установленного ст. 47 НК РФ.  Копия решения направлена в адрес заявителя, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 03 52637 5 (л.д. 87).
 
    Таким образом, предусмотренные законом сроки для бесспорного взыскания сумм пеней налоговым органом  соблюдены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют закону.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Химком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  № 993 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика  от 11.08.2008 в части взыскания пени в размере  280026 руб. 59 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Химком» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химком», зарегистрированного  в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034500003130, место нахождения: г. Курган, ул. Кирпичная,д.5  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                     Л.А. Деревенко
 
 
 
 
    .