Решение от 20 ноября 2009 года №А34-5022/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело № А34-5022/2009
 
    20 ноября 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Правительства Курганской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
 
    третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области
 
    о признании недействительными решения от 10.07.2009 № 51 и предписания от 10.07.2009 № 51 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бабунова О.П., доверенность от 02.12.2008 № 01-30,
 
    от государственного органа: Харина Н.М., доверенность от 11.01.2009 № 04;  Счастливова М.А., доверенность от 13.01.2009 № 7,
 
    от третьего лица: Каргаполов В.Н., доверенность от 30.12.2008 № 01-03/4633,  
 
установил:
 
    Правительство Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.07.2009 № 51 и предписания от 10.07.2009 № 51  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области)  согласно которым в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что УФАС по Курганской области  принято решение от 10.07.2009 № 51, согласно которому постановление Правительства Курганской области от 11.11.2008 № 499 «О порядке предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» (далее – постановление № 499, Порядок) признано нарушающим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон 135-ФЗ). Предписанием от 10.07.2009 № 51 возложена обязанность в срок до 01.10.2009 привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства пункты 47, 50-53 Порядка путем установления критериев содержащих конкретные параметры для оценки предложений участников и порядка оценки и сопоставления заявок, обеспечивающего объективность, открытость, прозрачность выбора победителя, предложившего лучшие условия охраны и рационального использования животного мира.
 
    Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий», приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 № 3 «Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», полагают, что нормы статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не распространяются не правоотношения, связанные с предоставлением в пользование животного мира регулируемые нормами Закона № 52-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Довод УФАС по Курганской области о применении порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», к которому отсылает ст. 17.1 Закона 135-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением в пользование животного мира, не обоснован. Федеральное законодательство о животном мире не регламентирует процедуру проведения конкурсов на предоставление в пользование животного мира, а также не содержит требований об установлении количественных параметров критериев оценки, определяющий выбор победителя при проведении конкурса.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.08.2009 привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что Постановление № 499 не содержит норм, противоречащих Закону № 52-ФЗ, принято в пределах полномочий Правительства Курганской области. Норм, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, указанное постановление не содержит, не нарушает антимонопольное законодательство. Довод УФАС по Курганской области о том, что критерии и порядок выбора победителя, определенные постановлением № 499, не обеспечивают соблюдение требований ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем необходимо было руководствоваться ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  использовать постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», считают необоснованным, поскольку  оспариваемое решении ссылок на указанные нормы  не имеет. Постановление № 499 не нарушает антимонопольное законодательство, соответственно предписание является незаконным.
 
    Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к отзыву. В судебном заседании пояснили, что УФАС по Курганской области принято решение от 10.07.2009 № 51, согласно которому постановление  № 499 признано нарушающим требования части 1 статьи 15Закона №135-ФЗ, выдано предписание об устранении нарушения, для чего пункты 47, 50-53 Порядка  необходимо привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства. Критерии, указанные в пункте 47 постановления № 499 и определяющие выбор победителя конкурса, не содержат объективных, конкретных параметров для оценки конкурсных предложений участников. Определенный пунктами 50-53 Порядка порядок оценки конкурсных заявок в большей мере основывается на субъективном мнении каждого члена комиссии и не способствует открытости, прозрачности выбора победителя, предложившего лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира. При выборе победителя исключается соперничество хозяйствующих субъектов, т.е. не допускается, ограничивается, устраняется конкуренция на самом ответственном этапе проведения конкурса – этапе сопоставления и оценки заявок. Считают, что критерии и порядок выбора победителя, определенные постановлением № 499, не обеспечивают соблюдение требований ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем Правительству Курганской области необходимо было руководствоваться ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и использовать постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора». Согласились с доводами заявителя и третьего лица, указали, что ч.1 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ в данном случае не применима, поскольку не распространяется не правоотношения, связанные с предоставлением в пользование животного мира  регулируемые нормами Закона № 52-ФЗ, а  также не применим порядок проведения конкурсов по предоставлению в пользование животного мира и территорий (акваторий), установленный  Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
 
    Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва. Пояснил, что отношения в области использования животного мира регулируются нормами Закона № 52-ФЗ.  Нормы статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не распространяются не правоотношения, связанные с предоставлением в пользование животного мира и регулируемые нормами Закона № 52-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Довод УФАС по Курганской области о применении порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», к которому отсылает ст. 17.1 Закона 135-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением в пользование животного мира, не обоснован. Считают, что постановление № 499 не может рассматриваться как акт, который может привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как отсутствуют основания для квалификации акта в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ. Постановление № 499 не нарушает антимонопольное законодательство, соответственно предписание является незаконным. Представил итоговую ведомость оценки предложения участников конкурса определяющую победителя конкурса по предоставлению в пользование животного мира на территории (акватории) Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области от 12.11.2009, содержащую критерии оценки; итог оценки комиссией предложений участников конкурса; результат рассмотрения, сопоставления и оценки членом комиссии предложений участников конкурса. Указанная ведомость приобщена в дело.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    Как видно из материалов дела УФАС по Курганской области по поручению Прокуратуры Курганской области проведена оценка постановления Правительства Курганской области от 11.11.2008 № 499 «О порядке предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» на соответствие требованиям антимонопольного законодательства. Приказом от 02.06.2009 №76 в отношении Правительства Курганской области возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 10.07.2009 № 51 о признании постановления Правительства Курганской области от 11.11.2008 № 499 нарушающим требования части 1 статьи 15 закона № 135-ФЗ.
 
    Выдано  предписание от 10.07.2009 № 51 об устранении нарушения, в срок до 01.10.2009, для чего пункты 47, 50-53 Порядка предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром (Приложение №1 постановлению от 11.11.2008 № 499 «О порядке предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром),  необходимо привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства путем установления критериев содержащих конкретные параметры для оценки предложений участников и порядка оценки и сопоставления заявок, обеспечивающего объективность, открытость, прозрачность выбора победителя, предложившего лучшие условия охраны и рационального использования животного мира.
 
    Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа  Правительство Курганской области обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  считает заявление Правительства Курганской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Курганской области от 10.07.2009 № 51   обоснованным исходя из следующего.
 
    Отношения в области использования животного мира регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
 
    В соответствии со  статьёй 3 Закона № 52-ФЗ законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
 
    Статья 4 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.
 
    Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 33 Закона № 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
 
    Постановлением Правительства Курганской области от 11.11.2008 № 499 утвержден порядок предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее – Порядок).
 
    Указанный Порядок разработан в целях осуществления исполнительными органами государственной власти Курганской области прав собственника от имени Российской Федерации и Курганской области по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и территорий (акваторий), необходимых для осуществления такого пользования (пункт 2 Порядка).
 
    На основании статьи 35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.
 
    Порядки выдачи лицензий регламентированы статьёй 37 Закона № 52-ФЗ, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 № 3 «Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».
 
    На основании статьи 37 Закона № 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.
 
    Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.
 
    Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
 
    При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
 
    Таким образом, проведение конкурса является одним из этапов процедуры предоставления в пользование животного мира и обязательно только в случае наличия нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию.
 
    Часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что аукцион и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом  аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
 
    Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
 
    Указанные положения Закона № 52-ФЗ конкретизированы в Порядке, утвержденном постановлением № 499.
 
    Таким образом, процедура предоставления животного мира в пользование регламентируется специальным законодательством об охране и использовании животного мира.
 
    В соответствии со  статьёй 37 Закона № 52-ФЗ предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.
 
    Антимонопольные требования при проведении конкурсов на предоставление в пользование животного мира установлены статьёй 39 Закона № 52-ФЗ.
 
    Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на: ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром; уклонение от предоставления лицензий на пользование животным миром победителям конкурсов.
 
    Согласно пункту 8 постановления № 499 в целях обеспечения гласности и соблюдения антимонопольных требований при предоставлении в пользовании животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром, уполномоченный орган публикует извещение о приеме заявок в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир», а также на своем официальном сайте.
 
    Пунктом 47 постановления № 499 установлены критерии, определяющие выбор победителя при проведении конкурса.
 
    При этом федеральное законодательство о животном мире не регламентирует процедуру проведения конкурсов на предоставление в пользование животного мира, а также не содержит требований об установлении количественных параметров оценки, определяющих выбор победителя при проведении конкурса.
 
    Пунктами 50-53 постановления № 499 регламентирован порядок оценки конкурсных заявок. Указанными нормами постановление № 499 антимонопольные требования, предусмотренные статьёй 39 Закона № 52-ФЗ, не нарушены.
 
    Конкурс по предоставлению в пользование животного мира должен проводиться с соблюдением именно этих антимонопольных требований, так как они не противоречат требованиям, изложенным в ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Довод заинтересованного лица о том, что в федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» не содержится норм о предоставлении права на имущество, устанавливающий иной порядок распоряжения этим имуществом, чем предусмотрено статьёй 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является несостоятельным.
 
    Согласно ст.35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.
 
    Согласно ст. 37 Закона № 52-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, территория или акватория может находиться в собственности или во владении разных лиц, в том числе и в частной собственности.
 
    Вместе с тем п.1 ст. 17.1 закона № 135-ФЗ распространяет свое действие на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении только государственного или муниципального имущества.
 
    Таким образом, территория или акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, не может являться объектом регулирования ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.
 
    Довод УФАС по Курганской области о том, что оценка конкурсных заявок должна быть разработана в соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», к которому отсылает ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, не обоснован.
 
    Согласно ч.4 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ (в ред. на момент принятия решения) порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом УФАС по Курганской области не оспаривается, что постановление № 499 принято в пределах полномочий Правительства Курганской области, в том числе и в части определения процедуры проведения конкурса на предоставление территории или акватории для пользования животным миром.
 
    Из системного толкования положений ст.ст. 36, 37 Закона № 52-ФЗ следует, что к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской федерации в сфере пользования животным миром относится разрешение вопроса о предоставлении территорий, необходимых для пользования животным миром. Для выполнения указанных функций субъект Российской федерации вправе принимать нормативные акты, регулирующие порядок предоставления указанных территорий.
 
    В соответствии со статьёй 6.1 Закона № 52-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относится в частности принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также контроль за их исполнением.
 
    Согласно пп. «ж» п.1 ст.1 Федерального закона от 06.10.199 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской федерации принадлежащим им полномочий.
 
    Учитывая изложенное, Правительство Курганской области самостоятельно в определении порядка проведения конкурса и критериев оценки конкурсных заявок на предоставление территории или акватории для пользования животным миром, что не противоречит федеральному законодательству.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что Правительство Курганской области своим постановлением от 11.11.2008 № 499 вправе утвердить Порядок предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что порядок оценки конкурсных заявок, установленный пунктами 50-53 постановления № 499, приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд находит необоснованным.
 
    Указанный порядок оценок конкурсных заявок не создает преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. Оценка конкурсных заявок проводится по установленным критериям в отношении всех участников конкурса. При рассмотрении дела УФАС по Курганской области не было представлено доказательств ограничения конкуренции постановлением № 499.
 
    Довод о том, что при выборе победителя исключается соперничество хозяйствующих субъектов, не доказан и не основан на нормах права. Опровергается представленной итоговой ведомостью оценки предложения участников конкурса определяющую победителя конкурса по предоставлению в пользование животного мира на территории (акватории) Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области от 12.11.2009, содержащую критерии оценки; итог оценки комиссией предложений участников конкурса; результат рассмотрения, сопоставления и оценки членом комиссии предложений участников конкурса.
 
    Таким образом, постановление № 499 не содержит норм, противоречащих Закону № 52-ФЗ, принято в пределах полномочий Правительства Курганской области. Норм, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, указанное постановление не содержит.
 
    Согласно статье 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона № 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что также подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 30).
 
    На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказательств нарушения Правительством Курганской области положений антимонопольного законодательства не представлено.
 
    В силу положений, закрепленных в ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оспариваемые ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии следующих условии: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме изложенного суд, при рассмотрении настоящего дела, учитывает следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона № 135-ФЗ  в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).
 
    При этом формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы № 337 от 22.12.2006, в том числе Приложением № 6 утверждена форма решения комиссии, которое должно содержать следующее: излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; доводы по которым Комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушение ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов.
 
    Положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения Закона о защите конкуренции. Является недопустимым выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых антимонопольный орган выявил факт нарушения антимонопольного законодательства, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду их неясности приведет к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.
 
    Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов ведет к их неисполнению и, как следствие, к нарушению прав лиц, в отношении которых они вынесены.
 
    На основании указанных норм права, а также с учетом приложения № 6, утвержденного Приказом ФАС России от 22.12.2006 г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в решении комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства во всяком случае должны быть изложены обстоятельства дела, установленные Комиссией,  доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах.
 
    УФАС по Курганской области в решении от 10.07.2009 № 51, со ссылками на ч.1, ч.4 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» указывает, что  по результатам конкурса с победителями заключаются договоры о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектами охоты, то заключение таких договор пользования должно проводится в соответствии с ч.1 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ. В федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» не содержится норм о предоставлении права на имущество, устанавливающий иной порядок распоряжения этим имуществом, чем предусмотрено статьёй 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В решении указано, что проведение конкурсов по предоставлению в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно осуществляться в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Оценка конкурсных заявок должна быть разработана в соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», к которому отсылает ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ. Порядок оценки определен п.5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
 
    В судебном заседании представители УФАС  по Курганской области пояснили, что  ч.1 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ в данном случае не применима, поскольку не распространяется не правоотношения, связанные с предоставлением в пользование животного мира  регулируемые нормами Закона № 52-ФЗ, а  также не применим порядок проведения конкурсов по предоставлению в пользование животного мира и территорий (акваторий), установленный  Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
 
    В решении отсутствует  ссылка нанеобходимость  применения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и использование постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», в связи с чем указанный довод УФАС по Курганской области суд находит необоснованным.
 
    В нарушение указанных норм права в оспариваемом решении Комиссии УФАС по Курганской области  не изложены обстоятельства дела, установленные Комиссией, доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах. 
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу незаконности принятого комиссией решения в полном объеме.
 
    При этом суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым незаконным решением прав и законных интересов заявителя, поскольку оно влечет для него наступление негативных последствий в виде применения в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.
 
    Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы представителей УФАС по Курганской области, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву и приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган полномочен выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания: а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    В то же время в силу пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (подпункт "а").
 
    Соответствие нормативных правовых актов этих органов закону обеспечено судебным нормоконтролем, осуществляемым в порядке, установленном процессуальным законодательством. В рамках специальной процессуальной правосубъектности антимонопольный орган вправе обратиться в суд (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ). Проверка нормативных положений на предмет их соответствия тем или иным нормативным требованиям является прерогативой суда. Напротив, властная деятельность соответствующих органов, не связанная с реализаций ими сугубо нормотворческих полномочий, подконтрольна антимонопольным органам.
 
    В данном случае при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган фактически принял на себя полномочия арбитражного суда, который в ходе рассмотрения дела о признании недействующим нормативного акта органа исполнительной власти  по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе признать его недействующим по заявлению хозяйствующего субъекта, антимонопольного органа или прокурора.
 
    При изложенных обстоятельствах, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 10.07.2009  № 51 не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя в связи, с чем заявление Правительства Курганской области  подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявление Правительства Курганской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 10.07.2009 № 51  о признании в действиях Правительства Курганской области нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 10.07.2009 № 51   об обязанности устранения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего пункты 47, 50-53 Порядка предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром (Приложение №1 постановлению от 11.11.2008 № 499 «О порядке предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром), привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства путем установления критериев содержащих конкретные параметры для оценки предложений участников и порядка оценки и сопоставления заявок, обеспечивающего объективность, открытость, прозрачность выбора победителя, предложившего лучшие условия охраны и рационального использования животного мира.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                     Н.А.Обабкова