Решение от 13 октября 2009 года №А34-5021/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Решение 
 
    г.Курган                                                                          Дело № А34-5021/2009
 
    «13» октября  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года,.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску
 
    ООО «Стройком»
 
    к ООО «Стройспецэкспо»
 
    о взыскании 331071  рублей 66 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Кокшаров Д.Г. – доверенность от 10.09.2009,после перерыва – явки нет (извещен надлежаще),
 
    от ответчика : Богданова Е.В. – доверенность от 08.05.2009,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецэкспо» (далее – ответчик) о взыскании 331071 рублей 66 копеек основного долга по договору аренды техники от 11.01.2009, ссылаясь на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит  взыскать с ответчика 35000 рублей  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что основной долг ответчиком погашен полностью после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании считал сумму расходов на представителя чрезмерно завышенной.
 
    В судебном заседании 30.09.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.2009.
 
    После перерыва от истца через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства: между ООО «Стройком» (истец) и ООО «Стройспецэкспо» (ответчик) заключен договор аренды техники от 11.01.2009.
 
    Согласно условиям договора арендодатель сдает в аренду, а арендатор обязуется принять и произвести оплату за каждый час эксплуатации следующей техники: погрузчик МКСМ-800 (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.1. договора размер арендной платы за пользование техникой  определен из расчета стоимости 700 рублей за один час работы. В соответствии с пунктом 1.2. договора оплата производится арендатором на расчетный счет арендодателя по факту использования техники.
 
    Указанное транспортное средство (погрузчик МКСМ-800; заводской № машины 30250; двигатель №081424, номерной знак КС №2756, зарегистрирован 18.12.2003 в государственной инспекции гостехнадзора) арендовано истцом на основании договора аренды транспортного средства от 09.01.2007 заключенного между ООО «Стройком» и Непряхиным А.А., в соответствии с пунктом 2.6. которого арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
 
    Ответчиком подписаны акты: № 00000134 от 11.01.2009, наименование работы (услуги): работа МКСМ-800 за декабрь 2008г., количество часов 200, цена за час 600 рублей, на сумму 120000 рублей (л.д.8), №000002 от 31.01.2009, наименование работы (услуги): работа погрузчика МКСМ-800 за январь 2009г., количество часов 120, цена за час 700 рублей, на сумму 84000 рублей (л.д.10), № 0006 от 28.02.2009 наименование работы (услуги): работа погрузчика МКСМ-800 за февраль 2009г., количество часов 154, цена за час 700 рублей, на сумму 107800 рублей (л.д.12), № 009 от 31.05.2009 наименование работы (услуги): работа погрузчика МКСМ-800 за май 2009 года, количество часов 210, цена за час 700 рублей, на сумму 147000 рублей (л.д.14), №012 от 30.06.2009 наименование работы (услуги): работа погрузчика МКСМ-800 за июнь 2009 года, количество часов 188, цена за час 700 рублей, на сумму 131600 рублей (л.д.16).
 
    Ответчику для оплаты были выставлены счета – фактуры № 00000134  от 11.01.2009 года на сумму 120000 рублей (л.д.9), № 000002 от 31.01.2009 на сумму 84000 рублей (л.д.11), №0006 от 28.02.2009 на сумму 107800 рублей (л.д.13), №009 от 31.05.2009 на сумму 147000 рублей (л.д.15), № 012 от 30.06.2009 на сумму 131600 рублей (л.д.17), всего на сумму 590400 рублей.
 
    В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецэкспо» и ООО «Стройком», подписанного со стороны ответчика без замечаний, согласно которого по данным на 30.06.2009 задолженность ООО «Стройспецэкспо» (ответчик) в пользу ООО «Стройком» (истец) составляет 229471 рубль 66 копеек. С учетом акта №012 от 30.06.2009, подписанного сторонами, не вошедшего в акт сверки взаимоотношений, сумма задолженности составляет 361071 рубль 66 копеек.
 
    Истец в судебном заседании указал, что ответчик полностью погасил долг по спорному договору аренды техники (платежное поручение №633 от 14.09.2009, №644 от 22.09.2009 – в деле), однако от исковых требований в указанной части истец не отказался.
 
    Поскольку основной долг ответчиком погашен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 331071 рубля 66 копеек у суда не имеется.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По данному делу решение в пользу истца судом не принимается, однако отказ в иске связан с тем, что ответчик после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением добровольно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, возлагает судебные расходы на ответчика, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8721 рубль (платежное поручение № 49 от 10.08.2009 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор № 7 на оказание юридических услуг от 15.07.2009, расходный кассовый ордер №94 от 21.08.2009.
 
    О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует расходный кассовый ордер №94 от 21.08.2009 на сумму 35000 рублей (в деле).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, представлены в материалы дела справки от 05.10.2009, согласно которых размер вознаграждения адвоката за услуги по представлению интересов клиента в арбитражном суде исходя из среднесложившейся практики адвокатов коллегии составляет от 3000 до 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт участия представителя Кокшарова Д.Г. в заседаниях 14.09.2009, 30.09.2009 подтверждается материалами дела, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, то, что рассматриваемый спор не относятся к категории сложных, исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства чрезмерности (неразумности) соответствующих расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецэкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 8721 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,  4000 рублей возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 12721 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.В. Радаева