Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А34-5019/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Курган
Дело №А34-5019/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., после перерыва помощником судьи Топкосовой Л.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модульстрой-1" (ИНН 4501123811; ОГРН 1064501176596)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" (ОГРН 1034500001018; ИНН 4501059323)
о взыскании 441 185 руб.
третье лицо: УМВД РФ по Курганской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен; после перерыва - Маринко А.А., доверенность от 19.09.2014
от ответчика: Иванова Я.Ю., доверенность от 31.07.2014,
от третьего лица: явки нет, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модульстрой-1"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 441 185 руб. с учетом НДС, ссылаясь на статьи 711, 740, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; ходатайство об истребовании доказательств в УМВД РФ по Курганской области, у ответчика- копии Устава ООО «Магистраль и К»; ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика. Пояснил, что с 29.01.2014 юридический адрес ответчика изменен, общество филиалов, представительств и имущества в городе Кургане не имеет.
В судебном заседании 20.10.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.10.2014 до 13 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства, представил уведомление о получении почтовой корреспонденции ответчиком по адресу: г. Курган, ул. М Горького, 149, копию акта гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 10.09.2012 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство об истребовании доказательств в УМВД РФ по Курганской области в судебном заседании после перерыва не поддержал.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, представил Устав ООО «Магистраль и К», справку о месте нахождения имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 30-31 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.
По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения покупателя") или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.
Судом установлено, что договорные правоотношения между сторонами не оформлены.
Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу (общество с ограниченной ответственностью «Магистраль и К») расположен по юридическому адресу: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 30, кв. 31. Данное обстоятельство подтверждено сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических по состоянию на 11.08.2014 (л.д. 49-54), изменениям в Устав общества, внесенным на основании Решения единственного участника ООО «Магистраль и К» от 21.01.2014 № 5 (в деле).
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Этому корреспондируют относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права положения международных договоров Российской Федерации - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14), согласно которым каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу названных положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать дело № А34-5019/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья
И.Г. Тюрина
