Определение от 01 декабря 2009 года №А34-5019/2009

    6
 
А34-5019/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Климова, 62, г. Курган,
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г.Курган                       Дело № А34-5019/2009
 
    «01» декабря 2009 года                                                             
 
         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая компания Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании»
 
    третьи лица: 1.Чебыкина Алла Николаевна, 2.Чимирис Виталий Петрович.
 
    о взыскании 38 121 рубля
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Масич А.А.–доверенность №2009/451-С от 20.05.2009;
 
    от ответчика: Александров В.Н. –доверенность №107 от 01.01.2009,
 
    от третьих лиц: 1.явки нет, извещено, 2.явки нет, извещено,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» о взыскании 38 121 рубля.
 
    В обоснование иска истец указал, что 05.09.2008 в 11ч. 00 мин. на ул Загородная, 3 в г. Кургане, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Mazda Premacyгос.номер Р278ЕН 45, под управлением водителя Чебыкиной Аллы Николаевны, и автомобиля ВАЗ -21214 гос.номер К335АК 45, под управлением водителя Чимириса Виталия Петровича. Истцом Чебыкиной А.Н. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) серия АG№1225554 от 05.08.2008 было выплачено 38 121 рубль. Истец обратился к ответчику с требованием добровольно возместить произведенную страховую выплату, однако требование истца удовлетворено не было.
 
    Определением суда от 26.08.2009 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чебыкина Алла Николаевна, Чимирис Виталий Петрович.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, против назначения по делу экспертизы возражал, считает, что вопросы, поставленные на разрешение эксперту ответчиком, не требуют специальных познаний, других вопросов не может быть поставлено, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на ходатайство назначении автотехнической экспертизы (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2008 в г.Кургане на ул. Загородная, 3, проведение которой просил поручить Экспертно-криминалистическому центру при УВД Курганской области (г. Курган, ул. Васильева, 30а).
 
    На разрешение экспертам просил поставить следующие вопросы: 1. Какими пунктами Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации должны были руководствоваться водители автомобилей Mazda Premacyгос.номер Р278ЕН 45 и ВАЗ -21214 гос.номер К335АК 45 и какие пункты Правил дорожного движения были нарушены? 2. Действия какого из водителей явились причиной ДТП? 3. Кто из водителей согласно Правилам дорожного движения в данной дорожной ситуации пользовался преимуществом в движении? 4. Усматриваются ли с технической точки зрения в действиях водителей автомобилей Mazda Premacy, гос.номер Р278ЕН 45, и ВАЗ -21214, гос.номер К335АК 45, несоответствие требованиям пунктов Правил дорожного движения?
 
    Ответчиком представлены доказательства зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 1500 рублей (платежное поручение № 652 от 27.11.2009) за проведение экспертизы в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сведения о возможности проведения экспертизы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и назначить по делу автотехническую экспертизу на предмет соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения Российской Федерации ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Предъявление требований к ответчику в заявленном размере истец основывает на наличии, по его мнению, вины страхователя ответчика в совершении упомянутого ДТП.
 
    Действующее административное законодательство предусматривает обжалование постановлений по делам об административном правонарушении как вышестоящему по подчиненности руководителю, так и в судебном порядке (ст. 30.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при этом обжалование протоколов об административном правонарушении названный Кодекс не предусматривает (замечания к протоколу учитываются при рассмотрении дела об административном правонарушении).
 
    Точная степень вины каждого из водителей с определенной долей вероятности может быть установлена при изучении характера повреждений обоих автомобилей, наличия у участников технической возможности избежать столкновения, соответствия действий участников ДТП Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также других обстоятельств, исследование которых требует наличия специальных познаний. Поскольку установление соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения Российской Федерации имеет существенное значение для разрешения спора и требует специальных познаний, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и назначить по делу дорожно-транспортную экспертизу.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом с учетом предложений лиц, участвующих в деле.
 
    Суд полагает на разрешение экспертизы поставить вопросы:
 
    1. Какими пунктами Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации должны были руководствоваться водители автомобилей Mazda Premacyгос.номер Р278ЕН 45 и ВАЗ -21214 гос.номер К335АК 45 и какие пункты Правил дорожного движения были нарушены?
 
    2. Кто из водителей согласно Правилам дорожного движения в данной дорожной ситуации пользовался преимуществом в движении?
 
    3. Действия кого из водителей явились причиной ДТП?
 
    4. Усматриваются ли с технической точки зрения в действиях водителей автомобилей Mazda Premacy, гос.номер Р278ЕН 45, и ВАЗ -21214, гос.номер К335АК 45, несоответствие требованиям пунктов Правил дорожного движения?
 
    5. Располагали ли участники движения технической возможностью избежать столкновения?
 
    Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру при УВД Курганской области, поскольку представлены необходимые сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (пункт 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66) (в деле).
 
    Предварительные расходы на проведение экспертизы суд возлагает на ответчика, заявившего ходатайство о ее проведении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до окончания экспертизы и получения экспертного заключения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    1. Назначить по делу № А34-5019/2009 судебную (автотехническую) экспертизу.
 
    . На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
 
 
    1. Какими пунктами Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации должны были руководствоваться водители автомобилей Mazda Premacyгос.номер Р278ЕН 45 и ВАЗ -21214 гос.номер К335АК 45 и какие пункты Правил дорожного движения были нарушены?
 
    2. Кто из водителей согласно Правилам дорожного движения в данной дорожной ситуации пользовался преимуществом в движении?
 
    3. Действия кого из водителей явились причиной ДТП?
 
    4. Усматриваются ли с технической точки зрения в действиях водителей автомобилей Mazda Premacy, гос.номер Р278ЕН 45, и ВАЗ -21214, гос.номер К335АК 45, несоответствие требованиям пунктов Правил дорожного движения?
 
    5. Располагали ли участники движения технической возможностью избежать столкновения?
 
 
    3. Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру при УВД Курганской области (г. Курган, ул. Васильева, 30а).
 
    4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    . Направить в адрес экспертного учреждения копии административного материала ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия: протокол об административном правонарушении 45ОВ №669727, постановление по делу об административном правонарушении 45КВ №050228, схему места ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснение Чебыкиной А.Н., объяснение Чимириса В.П., а также копию протокола судебного заседания от 14.10.2009.
 
    Обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (г.Курган, ул. К.Мяготина, 119); ОАО «Урал-АИЛ» (г.Курган, ул.К.Мяготина, 119, оф.102), Чебыкину Аллу Николаевну(г. Курган, 11 микрорайон, 1-5), Чимириса Виталия Петровича (г. Курган, ул. Красина, 77-18) представить эксперту необходимые для проведения экспертизы документы, а также обеспечить эксперту свободный доступ к объектам для проведения настоящей экспертизы.
 
    Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    6. При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело №А34-5019/2009, что может быть сделано им в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, д.62, возможно предварительное согласование времени ознакомления по тел. 41-84-84, факс 41-88-07.
 
    7. Экспертное заключение, а также счет-фактура, счет для оплаты проведенной экспертизы (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны быть представлены в арбитражный суд по адресу: г.Курган, ул. Климова, д. 62, в срок до 01 февраля 2010 года.
 
    Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок.
 
    Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    8. Приостановить производство по делу № А34-5019/2009 до получения результатов экспертизы.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                          Р.Р. Абдулин