Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А34-5018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-5018/2014
27 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрущевой Г.Ф., с использованием средств аудиофиксации
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1114512000130; ИНН 4516009727)
о взыскании 372 552 руб. 19 коп.
при участии судебном заседании представителей:
от истца: Козловская И.Н., доверенность Дв-ЭК-2013-0363 от 25.10.2013
от ответчика: явки нет, извещен,
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение №60402190 от 01.04.2009 за июнь 2014 года в размере 372 552 руб. 19 коп., в том числе 371 530 руб. 48 коп.- основной долг, 1 021 руб. 71 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Представил отзыв на исковое заявление в котором указано на признании иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке статей 66,67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, ходатайство с приложением решения, свидетельства приобщены к материалам дела.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 06.08.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве исковые требования признал в полном объеме.
В порядке статьей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчик иск признал в полном объеме (отзыв, решение № 1 от 04.04.2011 - в деле).
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение №60402190 от 01.04.2009 за июнь 2014 года в размере 372 552 руб. 19 коп., в том числе: 371 530 руб. 48 коп. - основной долг, 1 021 руб. 71 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 309,310,314,382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 478 руб. 15 коп. (платежное поручение №3908 от 24.04.2014 – л.д.9).
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска (372 552 руб. 19 коп.) составляет 10 451 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 руб.11 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 451 руб. 04 коп.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта в пользу истца.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1114512000130; ИНН 4516009727) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509) 383 003 руб.23 коп., в том числе: основной долг в размере 371 530 руб. 48 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 021 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 451 руб. 04 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1114512000130; ИНН 4516009727) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 383 003 руб.23 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 руб.11 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Л.М. Логинова
