Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5017/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5017/2008
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текс решения изготовлен 09 декабря 2008 года.
«09» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Группа компаний «Озерская водка»
к ООО «Автосалон-7»
о взыскании 31 374 рублей 72 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон-7» (далее-отвечик) о взыскании 31 374 рублей 72 копеек, из которых 30 647 рублей 72 копейки – сумма долга, 727 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки товаров от 31.08.2007 в части внесения оплаты за поставленную алкогольную продукцию.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался по юридическому адресу – г.Куртамыш, ул.Энергетиков,5. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 31.08.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию в ассортименте из перечня, определенного приложением к лицензии поставщика (товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, оговоренных в разделе 4 договора.
Согласно пункту 2.1. договора ассортимент определяется сторонами отдельно на каждую поставку по заявкам покупателя. Заявка покупателя на приобретение товара может быть доведена до поставщика любым способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит из покупателя(то есть посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного вручения письменного документа и т.п.).
В силу пункта 2.2. договора количество поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно на каждую партию поставки и фиксируется в соответствующих накладных на отпуск товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора от 31.08.2007, суд пришел к выводу, что в договоре не согласован его предмет, поскольку не определены наименование (ассортимент) товаров, подлежащих передаче по названному договору, и их количество.
В материалах дела отсутствуют заявки, отвечающие требованиям пункта 2.1. договора. Истцом в материалы дела представлено письмо, в котором он указал на невозможность представления заявок, поскольку заявки существовали только в электронном виде в карманном персональном компьютере, с которого они автоматически удалялись после распечатывания накладных (л.д.31).
В товарной накладной № Ч08119 от 19.05.2008 ссылки на договор поставки от 31.08.2007 также отсутствуют.
В связи с отсутствием ссылок в представленной накладной на прилагаемый и заявленный договор поставки от 31.08.2007 и не представлением доказательств, позволяющих идентифицировать передачу товара по представленной накладной в рамках исполнения обязательств по заявленному договору, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на вышеуказанной накладной, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи товара, наименование и ассортимент которого согласованы сторонами в товарной накладной.
Товарная накладная № Ч08119 от 19.05.2008 содержит печать ответчика и подпись представителя ответчика Пелевиной. Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что истец исполнил свою обязанность по передаче продукции. По представленной в материалы дела товарной накладной истец поставил ответчику товар на сумму 32 951 рубль.
Поскольку полученный товар ответчиком не был своевременно в полном объеме оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся действия юридических лиц и граждан.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности в сумме 30 647 рублей 72 копейки подтверждены материалами дела: товарной накладной (л.д.11-14), счетом-фактурой (л.д.15), приходным кассовым ордером (л.д. 29).
Доказательств оплаты ответчиком принятого товара в полном объеме в материалах дела не содержится.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 10.09.2008 в сумме 727 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования 10,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данное требование заявлено истцом правомерно, поскольку просрочка оплаты долга имела место (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации), правильность расчета процентов проверена судом.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1255 рублей.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосалон-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка» 32 629 рублей 72 копейки, из которых 30 647 рублей 72 копейки основной долг, 727рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 1255 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
