Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5015/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5015/2009
10 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безбородова Евгения Николаевича
к открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
с участием третьих лиц: 1. открытого акционерного общества «Энергосбыт», 2. открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго»
о взыскании 34104 рублей 50 копеек
при участии в заседании
от истца: Соколова Е.В. – представитель по доверенности от 01.08.2009,
от ответчика: Евдокимов Н.А. – представитель по доверенности от 16.12.2008,
от третьих лиц: 1. Саранских Н.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008, 2. Жовтенко Г.В. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Безбородов Евгений Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ответчик), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Энергосбыт» и открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго», о взыскании неосновательного обогащения в размере 34104 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен счет.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен дополнительный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица (ОАО «Энергосбыт») исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица (ОАО «Курганэнерго») исковые требования считает обоснованными.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 01.02.2007 между сторонами заключён договор № 074/Ц оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевая организации (ответчик) оказывает потребителю (истец) услуги по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законам или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленным договором (л.д. 12-16).
Для оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком были выставлены истцу счета – фактуры на сумму 34104 руб. 50 коп. за период с 01.06.2007 по 30.04.2009, которые им оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 21-24).
Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 34104 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ОАО «Энергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком и индивидуальным предпринимателем Безбородовым Е.Н. заключен договор энергоснабжения № 60233040 (л.д. 20), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять электроэнергию потребителю.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности (л.д. 17) индивидуальный предприниматель Безбородов Е.Н. имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
Сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства которой оказываются услуги по передаче электрической энергии, является ОАО «Курганэнерго».
Отношения ОАО «Энергосбыт» с сетевой организацией - ОАО «Курганэнерго» урегулированы договором № 1 от 07.04.2007 (л.д. 107-123), по условиям которого ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО «Энергосбыт»с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго» (пункты 1.3, 2.1 договора).
Указанный способ урегулирования отношений по оплате услуг по передаче энергии не противоречит положениям пункта 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которой является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчётах за электроэнергию (мощность) в течении периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
Тариф на электрическую энергию, установленный постановлением Департамента № 20-11 от 23.11.2006, является обязательным для сторон и не может быть изменен по их воле. Выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по её передачи действующим законодательством не предусмотрено.
Услуги по передачи электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области представляет ОАО «Курганэнерго» по равным для всех потребителей тарифам.
ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к его сетям, а с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго".
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 № 10-2 признано утратившим силу постановление Департамента от 23.12.2006 № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» с 01.06.2007, в связи с чем обязательства ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» и индивидуального предпринимателя Безбородова Е.Н. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 074/Ц от 01.02.2007 прекратились с 01.06.2007 в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 № 41 ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу № А34-1882/2008 ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Данными судебными актами установлены незаконные действия ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии.
Суды установили, что применение ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» указанных тарифов незаконно, так как законодательство Российской Федерации не предоставляет право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф за услуги по передаче электрической энергии.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено, у ответчика отсутствовали законные основания для взимания платы с потребителя (истца) за услуги по передаче электрической энергии.
Незаконные действия ответчика, выразившиеся в предъявлении истцу счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии, привели к двойной оплате потребителем услуг по передаче электрической энергии, так как истец оплачивал полученную электрическую энергию, в том числе услуги по передаче электрической энергии, ОАО «Энергосбыт».
Доводы ответчика о том, что между истцом и ОАО «Энергосбыт» заключен договор купли-продажи, а не договор энергоснабжения судом отклоняются, поскольку необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, что было соблюдено.
Доводы ответчика о недоказанности истцом понесения ответчиком меньших фактических расходов, нежели объем расходов, указанных в актах о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами, судом отклоняются, поскольку для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать сам факт неосновательного обогащения ответчика именно за счет истца, при этом указанные обстоятельства в данном случае самостоятельного правового значения не имеют.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Безбородова Е.Н. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 34104 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1364 руб. 18 коп., что подтверждается квитанцией № 0052 от 07.08.2009 (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в пользу индивидуального предпринимателя Безбородова Евгения Николаевича 35468 рублей 68 копеек, в том числе 34104 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 1364 рубля 18 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
