Решение от 25 февраля 2009 года №А34-5010/2008

 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                        Дело № А34-5010/2008
 
    25 февраля 2009 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе  судьи Петровой И.Г.
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6по  Курганской области
 
    третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о признании требования незаконным,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №59731),
 
    от  заинтересованного лица: Популова Н.Х. специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности №23 от 13.03.2008, Букреева Н.А. специалист по доверенности от 29.10.2008,
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №59733
 
    установил:
 
    Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Энергоцентраль» (далее – МУП «Шумихинская Энергоцентраль», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о признании незаконным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области № 14906 от 19.08.2008.
 
    Определением суда от 16.10.2008, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение ранее заявленных требований – заявитель просил признать незаконным требование налогового органа об уплате пени №14906 от 19.08.2008 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №727 от 11.09.2008 в части уплаты пени.
 
    Определением суда от 18.11.2008 в качестве третьего лица, участвующего в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
 
    В судебное заседание представитель Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» не явился, направил  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал. В обоснование требований указывает, что 28.09.2006 в отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство № 1901-01969-04, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 наложен арест на имущество предприятия на сумму 8928601,05 руб., постановлением от 15.02.2008 – на денежные средства предприятия, находящиеся на счетах в банке, что в силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для неначисления пени. Более того, принудительное взыскание пени приведет к увеличению кредиторской задолженности, предприятие обладает социально значимыми объектами, являющимися источниками повышенной опасности (котельные, теплотрассы и т.д.), содержать которые необходимо в исправном состоянии. Заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий по оказанию услуг теплоснабжения, увеличение кредиторской задолженности может привести к банкротству и ликвидации предприятия, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц (потребителей энергии).
 
    Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве   и дополнительных отзывах(т.1 л/д.22-24, т.2 л/д 114-118), указав, что оспариваемое требование соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 4 статьи 69, пунктов 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени, по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. При этом окончательный срок для взыскания недоимки по налогу и соответственно начисленных пеней составляет три года. Согласно представленному уточненному расчету (т.4 л/д 36) сумма пени в размере 34 387 руб. 87 коп. образовалась в результате неуплаты заявителем суммы налога на добавленную стоимость в установленные законодательством сроки за отчетные периоды: декабрь 2007, январь 2008, февраль 2008.
 
    Действительно, в отношении МУП «Шумихинская Энергоцентраль», 31.10.2006 года было возбуждено сводное исполнительное производство № 1901-01969-04, в связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем24.01.2008принятопостановление о наложении ареста на имущество должника, 15.02.2008был наложен арест на его денежные средства. В представленном расчете пеней исключены периоды, когда начисление пеней было в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации запрещено.
 
    Судебный пристав - исполнитель в судебное заседаниене явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что  разрешение поставленного вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и  третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Шумихинская Энергоцентраль» (далее – предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.05.2003внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1034575000800, свидетельство серии 45 №00256613.
 
    Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области в адрес предприятиянаправлено требование№ 14906 от 19.08.2008 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 612руб. 36коп.
 
    Поскольку данное требование в срок до 06.09.2008 в добровольном порядке не исполнено, то налоговым органом принято решение № 727 от 11.09.2008 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Предприятие с указанным  требованиемналогового органа и решением о взыскания пеней в сумме 37 612 руб. 36 коп. не согласилось, обратившись  в суд с заявлением о признании их незаконными.
 
    Суд считает, что заявленные требованияподлежат удовлетворению в частиисходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в  требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Из анализа указанных положений следует, что содержание требования об уплате налога должно позволять налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он обязан внести налоговые платежи.
 
    Судом установлено, что в обжалуемом требовании отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, не содержатся сведения о периоде их начисления, что свидетельствует о несоответствии указанного требования положениям пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным.
 
    Пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 79 от 11.08.2004 устанавливает, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    С учетом этого по требованию суда налоговым органом представлены документы в обоснование недоимки, на которую начислены суммы пени.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что предприятие в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно представленных налоговому органу налоговых деклараций в силу статей 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику следовало уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь2007 года- 188 819 руб. (т. 4 л/д. 64-74), январь 2008 года – 1 515 763 руб. (т.4 л/д 96-105), февраль 2008 года – 479 424 руб..
 
    В связи с тем, что указанные выше суммы налога в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки в полном объеме не уплачены налоговый орган направил в адрес предприятия требования № 42 от 25.01.2008 (т. 4 л/д. 38), № 9811 от 25.04.2008, № 14742 от 30.06.2008 (т. 4 л/д. 75-76, 79-80), № 14905 от 01.08.2008  (т.4 л/д. 116-117).
 
    Поскольку указанные требования не исполнены, налоговым органом в адрес заявителя направлено уточненное требование № 14906 от 19.08.2008, согласно которого начислены пени в сумме 37 612 руб. 36 коп..
 
    Судом установлено, что начисление спорной суммы пени произведено на указанную выше задолженность начиная с  21.01.2008 по 29.07.2008, период за периодом (подробный расчет т. 4 л/д. 36) .
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Доводы заявителя о неначислении пени со ссылкой на пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии со статьей65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениямисуда заявителю предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, представить заверенные налоговым органом бухгалтерские балансы с расшифровкой основных средств по состоянию, представить доказательства причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам, наложением ареста на имущество и невозможностью погашения недоимки, на которую начислены пени. Заинтересованным лицом определения суда не исполнены. 
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 на имущество, принадлежащее МУП «Шумихинская Энергоцентраль» наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах  МУП «Шумихинская Энергоцентраль», в конкретном размере.
 
    В соответствии со статьей7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 наложен арест на движимое и недвижимое имущество заинтересованного лица: сейф железный двухсекционный, котельную по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 15, здание теплового пункта по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 39б. Сведений и подтверждающих документов о том, что иное имущество у МУП «Шумихинская Энергоцентраль» отсутствует, суду не представлено.
 
    Согласно представленным Сбербанком выпискам лицевых счетов с 01.01.2008   по 27.06.2008, а также решений  налогового органа об отмене  приостановления  операций по счетам налогоплательщика в банке  Шумихинским муниципальным унитарным  предприятием «Энергоцентарль» производились  расчеты (выписки, решения в деле).
 
    Согласно представленных решений Межрайонной  ИФНС России № 6 по Курганской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке расходные операции приостановлены за исключением платежей,  очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Кроме того, 13.03.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 16.02.2006, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебиторов МУЗ Шумихинская ЦБР, номиналом 1 263 949 руб.34 коп.; Шумихинский центр социального обслуживания  населения района, номиналом 27 075 руб. 57 коп..
 
    15.03.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 23.03.2005, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебитора Администрация Муниципального образования  «Шумихинский район» номиналом 4 571 307 руб.46 коп..
 
    21.03.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 16.02.2006, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебиторов Администрация  Шумихинского района Курганской области,   номиналом  92092 руб.87 коп.; Районный отдел культуры и кино,  номиналом  390 036 руб. 41 коп.; Администрация  МО «город Шумиха», номиналом 317 311 руб.12 коп.; Отдел образования Шумихинского района, номиналом 303 012 руб. 91 коп.
 
    20.02.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 24.01.2008, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебитора Управления судебного департамента в Курганской области  на сумму 4 710   руб.63 коп.
 
    20.03.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 24.01.2008, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебитора Администрация  Шумихинского района  на сумму 65 348 руб.77 коп.
 
    03.06.2008 снят арест с имущества, арестованного по акту описи и аресту от 24.01.2008, принадлежащего МУП «Шумихинская Энергоцентраль», а именно право требования долга по денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении дебитора   Шумихинская  районная больница на сумму 523 646 руб.41 коп.
 
    Согласно представленному расчету на сумму 34 387 руб. 87 коп. налоговый орган при исчислении пеней учитывал уплаченные суммы налога, а также периоды на момент действия арестов, а именно: с 17.03.2008 по 22.04.2008, с 16.06.2008 по 22.07.2008 (т.4 л/д 36).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятием не представлено доказательств того, что обстоятельства, указанные в отзыве, объективно препятствовали ему исполнить обязанность по уплатеналога на добавленную стоимость.
 
    Увеличение кредиторской задолженности заинтересованного лица, необходимость содержания объектов, являющимися источниками повышенной опасности, в исправном состоянии, возможное банкротство и ликвидация предприятия не являются основаниями для освобождения заинтересованного лица от уплаты законно начисленных пеней за несвоевременную уплатуналога. К тому же, доказательств в подтверждение указанных доводов МУП «Шумихинская Энергоцентраль»   в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, судом установлено, что по всей задолженности, на которую налоговым органом произведено начисление пени, инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 64-73, 92-150, т.2, л.д. 1-65). 
 
    Вместе с тем, налоговым органом размер пени подтвержден на сумму 34 387 руб. 87 коп. (расчет т.4 л/д 36). Следовательно,  в части 3 224 руб. 49 коп. пени предъявлены к уплате неправомерно.
 
    В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты пеней обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. Взыскание производится по решению налогового органа, принятого после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Требование № 14906 от 19.08.2008 устанавливало срок для добровольной уплаты пеней – 06.09.2008.  Предприятие в срок до 06.09.2008 пени не уплатило, поэтому налоговым органом было правомерно вынесено решение № 727 от 11.09.2008 о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Однако, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания пени  в размере свыше 34 387руб.87коп., торешениео взыскании их за счет имущества налогоплательщика№ 727 от 11.09.2008 также подлежит признанию незаконнымв части 3 224 руб. 49 коп. на основании статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    При подаче заявления суд предоставил заявителю отсрочку государственной пошлины. Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Шумихинская энергоцентраль»удовлетворить частично.  
 
    Признать требование№ 14906 от 19.08.2008 и решение № 727 от 11.09.2008 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6  по Курганской области, проверенные на соответствие  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, незаконными в части начисления пени в сумме3 224 руб. 49 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтеВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    Петрова И.Г.