Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А34-5005/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-50052009
14 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сильван»
о взыскании 17611 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца: Карпеев А.В. – представитель по доверенности от 21.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сильван» (далее по тексту – ответчик, ООО фирма «Сильван») о взыскании задолженности в размере 17611 руб. 19 коп., из которых: 17477 руб. 60 коп. – основной долг, 133 руб. 59 коп. - пени.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком 01.01.2006 заключен договор № 530479 об оказании услуг электросвязи с приложением, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (раздел 2 договора).
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года составила 4960 руб.98 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии (в деле).
Обязанность ответчика по оплате предусмотрена разделом 4 договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.6).
Кроме того, судом установлено, что 27.05.2008 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 530479 с приложением к нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового соединения ADSL» (л.д.9-11).
По условиям договора от 27.05.2008 и приложения к нему, оператор связи обязался оказывать услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии ADSL, в том числе, услуги по организации ADSL-доступа, предоставлению в пользование линии ADSL и пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2, 4 договора, раздел 1 приложения к договору).
Согласно п. 4.1 договора и п.2.3. приложения к договору тарифы на услуги связи определяются согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту с учетом выбранного абонентом тарифного плана.
По условиям договора услуга по организации ADSL доступа оплачивается абонентом посредством авансового платежа путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет оператора связи; оплата услуг по предоставлению в пользование линии ADSL и пропуску трафика производится посредством отложенного платежа путем ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней со дня окончания расчетного месяца в кассу или на расчетный счет оператора связи (п.2.5. приложения к договору).
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с марта 2009 года по июнь 2009 года составила 12516 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: программной распечаткой сессии, актами об оказании услуг, счетами-фактурами (в деле).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 26.08.2009, 14.09.2009.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1. договора от 01.01.2006 и пункту 5.6. договора от 27.05.2008, в случае неоплаты или несвоевременной оплату услуг, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 1 % от суммы подлежащей оплате.
Расчет суммы пени в размере 133 рублей 59 копеек, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.7).
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Сильван» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Екименко В.В.
Как указано в статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в структуре долгов должника кредиторами различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В данном случае взыскиваемая с ответчика задолженность за услуги связи возникла за период с марта 2009 года по июнь 2009 года. Таким образом, заявленные ко взысканию сумма основного долга 2892,24 рублей и сумма пени 61,76 рублей за 26 дней марта не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 14657,19 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 586,28 рублей подлежат взысканию с ответчика, в размере 113,72 рублей – возвращению из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ (с учетом недоплаченной государственной пошлины в размере 4,45 рублей).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Сильван» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 15243 руб. 47 коп., из которых: 14585руб. 36 коп. - основной долг, 71 руб. 83 коп. - пени и 586 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Остальные требования оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета 113 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова
