Решение от 06 ноября 2009 года №А34-4994/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-4994/2009
 
    6 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилей Анжеллы Владимировны
 
    к индивидуальному предпринимателю Куньщиковой Елене Валентиновне
 
    о взыскании 12414 рублей 76 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Несмиянов А.В. – представитель по доверенности от 03.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гаврилей Анжелла Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куньщиковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 198/К  от 26.06.2008 в размере 7672 руб. 69 коп., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 4703 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7672 руб. 69 коп., неустойку в размере 4703 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 38 руб. 36 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены счет № 14 от 31.07.2009, копия приказа № 2 от 07.04.2009,  копии трудовых договоров.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. 
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 26.06.2008 между сторонами был заключен договор купли продажи № 198/К (л.д. 9-10), по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых согласовываются в заявке и подтверждаются товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с условиями договора оплата за товар производится наличными средствами либо перечислением безналичных средств на расчетный счет продавца не позднее 14 календарных дней со дня отбития накладной (пункт 5.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В адрес ответчика по накладной № К0002323 от 18.12.2008 поставлен товар на сумму 8150 руб. 82 коп.
 
    В связи с частичным возвратом товара истцу задолженность ответчика составила 7672 руб. 69 коп.
 
    13.04.2009 стороны, руководствуясь статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство, согласно которому обязательство по оплате поставленных товаров на сумму 7672 руб. 69 коп. заменено заемным обязательством.
 
    Согласно пункту 1.3 соглашения ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 7672 руб. 69 коп. в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения.
 
    За пользование заемными средствами ответчик обязался уплачивать истцу проценты по займу 0,1% в сутки от суммы основного долга (пункт 2.1 соглашения).
 
    При несвоевременном возврате суммы займа и уплаты процентов за использование суммы займа предусмотрены проценты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1 соглашения).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, то истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 7672 руб. 69 коп. подтверждены материалами дела: товарной накладной № К0002323 от  18.12.2008 (л.д. 12-13), накладной на возврат № К0000353 от 22.12.2008 (л.д. 14), а также ведомостью по конрагентам, подписанной уполномоченными представителями сторон (л.д. 15).
 
    В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствопрекращаетсясоглашениемсторон о заменепервоначального обязательства,   существовавшего между   ними,   другим   обязательством   между   теми    же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.
 
    Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.12.2005 № 103).
 
    Из материалов дела следует, что стороны, заключив соглашение о новации от 13.04.2009, предусмотрели прекращение первоначального обязательства, основанного на договоре поставки № 198/К от 26.06.2008, и возникновение нового заемного обязательства (пункт 1.4 соглашения). В  связи с чем, соглашение о новации от 13.04.2009 соответствует нормам действующего законодательства.
 
    В судебном порядке соглашение о новации от 13.04.2009 не оспорено.
 
    Отношения сторон, возникшие вследствие заключения соглашения о новации от 13.04.2009, регламентируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 1.3, 2.1 соглашения о новации от 13.04.2009 ответчик обязан был возвратить сумму займа в размере 7672 руб. 69 коп. и проценты за пользование займом по истечение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по соглашению о новации от 13.04.2009 подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.09.2009, 06.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по погашению займа не представил, размер задолженности им не оспорен.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилей А.В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7672 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 2.1 соглашения о новации от 13.04.2009 предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,1% в сутки от суммы основного долга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сумма процентов определена истцом в соответствии с условиями соглашения о новации и составляет 38 руб. 36 коп. (расчет в тексте искового заявления – л.д. 5). Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с  13.04.2009 по 18.04.2009 в  размере 38 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена в срок, предусмотренный соглашением, то истец предъявил ко взысканию договорную неустойку за период с 19.04.2009 по 19.08.2009 в размере 4703 руб. 71 коп.
 
     Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 3.1 соглашения о новации от 13.04.2009 при несвоевременном возврате суммы займа и уплаты процентов за использование суммы займа стороны предусмотрели проценты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8).
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по соглашению о новации подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями соглашения о новации от 13.04.2009. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 4703руб. 71 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилей Анжеллы Владимировны подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение № 038 от 31.07.2009, трудовые договоры от 07.04.2009, счет № 14 от 31.07.2009, платежное поручение № 412 от 11.08.2009.
 
    Соглашением № 038 об оказании юридической помощи от 31.07.2009, заключенным между  истцом (доверитель) и ООО «Компания «Центр права» (поверенный), предусмотрено совершение действий по защите интересов истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу и в ходе досудебного урегулирования спора с индивидуальным предпринимателем Куньщиковой Е.В., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 13.04.2009, а также согласована стоимость оказанных услуг 5000 руб.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и  оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  500 руб., что подтверждается платежным поручением № 397 от 05.08.2009 (л.д. 8).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куньщиковой Елены Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилей Анжеллы Владимировны 17914 рублей 76 копеек, в том числе 7672 рубля 69 копеек основного долга, 38 рублей 36 копеек процентов за пользование заемными средствами, 4703 рубля 71 копейку договорной неустойки, 500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А.Мосина