Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А34-4993/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34- 4993/2009
«02» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 02.12.2009.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Жилищно-строительному кооперативу «Универсал»
о расторжении соглашения
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен
от ответчика: Сысолякина Н.В. (доверенность от 10.02.2009)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – истец, ООО КБ «Кетовский») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Универсал» (далее – ответчик, ЖСК «Универсал») о расторжении соглашения от 28.10.2008, заключенного между ЖСК «Универсал» и ООО КБ «Кетовский», о расторжении договора уступки права требования от 28.06.2007.
В обоснование заявленного требования ООО КБ «Кетовский» в исковом заявлении (л.д. 30-31) указало следующее. 28.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает право требования к солидарным должникам ОАО «Петуховский элеватор» и Сафронову Н.Н. по кредитным договорам №385 от 24.10.2006, №7 от 19.01.2006 на общую сумму 5 221 463 руб. 81 коп. По соглашению сторон от 28.10.2008 указанный договор расторгнут. Пунктами 3 и 4 соглашения о расторжении предусмотрено, что с момента его подписания прекращаются обязательства сторон по договору уступки права требования от 28.06.2007, при этом ООО КБ «Кетовский» возвращает ЖСК «Универсал» полученную по договору сумму денежных средств в размере 2 250 000 рублей. При подписании указанного соглашения истец исходил из того, что имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу № А34-876/2008 о взыскании с ЖСК «Универсал» в пользу ООО КБ «Кетовский» задолженности в сумме 4 050 000 рублей, а, следовательно, в результате заключения соглашения о расторжении возникали основания для проведения частичного зачета встречных однородных требований, вытекающих из соглашения о расторжении с одной стороны и судебного акта с другой. О зачете встречных требований истец направил заявление № 05/988 от 28.10.2008. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 судебные акты, ранее вынесенные по делу № А34-876/2008, были отменены. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кетовский» о взыскании с ЖСК «Универсал» 4 050 000 рублей было отказано. Таким образом, по мнению истца, изменились обстоятельства, при которых заключалось спорное соглашение о расторжении. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом заявлено требование о расторжении данного соглашения.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления (в деле), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (в деле), указал, что в момент заключения договора уступки от 28.06.2007 не произошла перемена лица в обязательстве, в связи с чем, указанный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.06.2007, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором солидарных должников – ОАО «Петуховский элеватор» и Сафронова Николая Николаевича по их обязательствам на сумму 4 460 225 руб. 30 коп. и на сумму 761 238 руб. 51 коп. по кредитным договорам № 385 от 24.10.2006 и № 7 от 19.01.2006 соответственно, заключенным первоначальным кредитором с ОАО «Петуховский элеватор» (п. 1 договора).
Решениями Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2007 и 07.06.2007 подтверждается наличие указанных размеров задолженности по кредитным договорам.
Размер уступленного права требования составляет 5 221 463 руб. 81 коп., сумма оплаты за уступленное право - 4 300 000 руб.
В пункте 4 договора от 28.06.2007 предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 4 300 000 руб., первый платёж в сумме 250 000 руб. новый кредитор обязуется произвести до 30.06.2007, второй платёж в сумме 2 000 000 руб. - до 12.07.2007, третий платёж в сумме 2 050 000 руб. - до 23.07.2007.
С момента полной оплаты уступаемых прав новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Первоначальный кредитор в течение двух дней после полной оплаты по договору обязан предоставить новому кредитору оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решения суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (п. 2, 3, 5 договора).
Во исполнение условий договора ответчик произвел первый и второй платежи на общую сумму 2 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 29.06.2007 (л.д. 38) и № 370 от 03.08.2007 (л.д. 41).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2007 по делу №А34-2741/2007 в отношении ОАО «Петуховский элеватор» возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.
Определением суда от 26.11.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Петуховский элеватор» включена сумма требований ООО КБ «Кетовский» в размере 5 221 463 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2008 ОАО «Петуховский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением арбитражного суда Курганской области от 05.08.2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Петуховский элеватор» завершено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд установил, что уступаемое право требования не перешло к цессионарию при заключении договора и не могло перейти, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком (п. 2, 4 договора). Таким образом, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора, и не произошла перемена (безусловная замена) лица в обязательстве. Это подтверждается также фактом включения истца в реестр требований кредиторов ОАО «Петуховский элеватор» с теми же требованиями и в том же объеме, что предусмотрены в договоре уступки права требования от 28.06.2007. Цель договора цессии - замена кредитора в основном обязательстве при его заключении не достигнута.
Таким образом, договор уступки права требования от 28.06.2007 не соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, поэтому является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ (несоответствие требованиям закона).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Следовательно, договор уступки от 28.06.2007, несоответствующий требованиям закона, не мог быть расторгнутым по соглашению сторон. Сделка, направленная на расторжение договора, являющегося недействительной сделкой, также является недействительной.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий (статья 167 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения от 28.10.2008 о расторжении договора уступки от 28.06.2007.
Таким образом, исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000руб. по платежному поручению №4060 от 19.08.2009 (л.д.7).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Носко
