Решение от 19 октября 2009 года №А34-4979/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-4979/2009
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» к Обществу с ограниченной ответственностью «БиК» о взыскании 75383 руб. 67 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Закоулова Н.Н., представитель, по доверенности от 01.08.2008,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-К»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БиК» о взыскании 75383 руб. 67 коп., в том числе 74417 руб. 44 коп. основного долга и 966 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки № 77/09 от 01.03.2009, ссылаясь на статьи 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 15.09.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований на 6951 руб. 32 коп.
 
    В судебном заседании судом был объявлен перерыв с 07.10.2009 до 13.10.2009. После перерыва заседание продолжено
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований – просит взыскать 67466 руб. 12 коп. основного долга за поставленный по товарным накладным № 4073 от 10.06.2009, № 4176 от 12.06.2009, № 4592 от 25.06.2009, № 4593 от 25.06.2009, № 4623 от 26.06.2009, № 4639 от 26.06.2009 и 1267 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 30.09.2009. Уточнение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Измененные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что на основании подписанного сторонами договора поставки № 77/09 от 01.03.2009 (л.д.6-10) поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Общий объем и стоимость товара договором не регламентируются, а определяются количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия договора (либо единой партии) (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    При осуществлении поставок товара стороны предусмотрели согласование спецификаций и выставление заказов (раздел 2, пункты 3.1.-3.4. договора), однако спецификации и заказы в материалы дела не представлены.
 
    Толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны были намерены заключить договор поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.
 
    В ходе заседания представитель истца пояснил, что письменных заявок и заказов сторонами не оформлялось (запись в протоколе).
 
    В материалы дела представлены товарные накладные № 4073 от 10.06.2009, № 4176 от 12.06.2009, № 4592 от 25.06.2009, № 4593 от 25.06.2009, № 4623 от 26.06.2009, № 4639 от 26.06.2009 (л.д.15-25), которые не содержат оснований поставки. Представленные акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.26) и за период с 01.07.2009 по 14.08.2009 (л.д.29), также не содержат ссылок на договор поставки. Не содержит указаний на договор поставки № 77/09 от 01.03.2009 и накладные на возврат № 6D0000174 от 11.08.2009 (л.д.28) и № 4D0000412 от 17.08.2009 (л.д.42).
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 21 календарного дня после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.
 
    Представленные истцом счет-фактуры (в деле) не содержат указаний на магазин покупателя, в который осуществлена поставка, не имеют ссылок на поставку товара по договору поставки № 77/09 от 01.03.2009.
 
    Кроме того, из представленных истцом в доказательство частичной оплаты долга платежных поручений № 424 от 24.06.2009, № 366 от 11.06.2009, № 352 от 09.06.2009, № 342 от 04.06.2009 (в деле) следует, что оплата производилась по иному договору - № бн от 19.02.2009. Указанный договор в материалы дела не представлен.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что поставка товара по товарным накладным № 4073 от 10.06.2009, № 4176 от 12.06.2009, № 4592 от 25.06.2009, № 4593 от 25.06.2009, № 4623 от 26.06.2009, № 4639 от 26.06.2009 производилась по договору поставки № 77/09 от 01.03.2009.
 
    Однако, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает суду основание рассматривать указанные сделки как разовые сделки купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Из товарных накладных следует, что товар получен полномочными представителями ответчика, поскольку подписи на них скреплены штампом ответчика. Аналогичный штамп проставлен и на накладных на возврат № 6D0000174 от 11.08.2009 и № 4D0000412 от 17.08.2009, учтенных истцом при расчете исковых требований.
 
    Таким образом товар ответчиком получен, однако доказательств его оплаты в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании 67466 руб. 12 коп. основного долга (с учетом уточнения требований) является обоснованным.
 
    Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1267 руб. 50 коп. за период с 02.07.2009 по 30.09.2009.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 21.08.2009, от 15.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2872 от 13.08.2009 (л.д.5) уплачена государственная пошлина в размере 2761 руб. 51 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, то истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в размере 199 руб. 50 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2562 руб. 01 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» 67466 руб. 12 коп. основного долга 1267 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2562 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 71295 руб. 63 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-К» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В Семенова