Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А34-496/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–496/2009
07 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2009.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»
о взыскании 296034,74 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Красножон И.А., доверенность №82-09 от 01.01.2009,
от ответчика: Кабаев И.Н., доверенность от 03.03.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» (далее – ответчик, МП«Городская коммунальная служба») о взыскании 296034,74 руб. основного долга по договору уступки права требования №32/08 –УП-ЭС.
Определением суда от 10.03.2009 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 196034,74 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений на заявленные требования не представил, с иском согласен (роспись в протоколе от 03.04.2009).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования ОАО «Энергосбыт» к МП «Городская коммунальная служба» возникли на основании договора уступки права требования №32/08-УП-ЭС от 01.10.2008(л.д.6-20).
В соответствии с условиями договора ОАО «Энергосбыт» передает, а МП «Городская коммунальная служба» принимает право требования с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее- МП «ЖКХ») 1296034,74 руб. по договору энергоснабжения №60253187 от 01.01.2007, образовавшейся за периоды: апрель 2007г.- май 2007г.; август 2007г.- сентябрь 2007г.; январь 2008г.- август 2008г. (п.1.1 договора).
Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением со стороны МП «ЖКХ» обязанности перед ОАО «Энергосбыт» по оплате за потребленную электроэнергию. Сумма задолженности подтверждается договорам энергоснабжения №60253187 от 01.01.2007, счетами-фактурами, решениями Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2007, 27.08.2008, исполнительным листом А34№004401, выданным 11.01.2008, исполнительным листом А34№014826, выданным 01.10.2008.
Согласно п.2.4 договора №32/08-УП-ЭС МП «Городская коммунальная служба» обязана оплатить истцу стоимость, указанную в п.1.2 договора (1296034,74 руб.) согласно графику (приложение №3 к договору, л.д.10) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу истца.
В нарушение условий договора оплата произведена частично и по состоянию на 10.03.2009 задолженность ответчика составляет 196034,74 руб.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 196034,74 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 196034,74 руб. основного долга.
Взыскать с муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» судебные расходы в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» в размере 5420,69 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №427 от 30.01.2009 государственную пошлину в размере 200,01 руб.
Выдать справку открытому акционерному обществу «Энергосбыт» на возврат государственной пошлины в сумме 2000,01 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
