Решение от 27 октября 2014 года №А34-4950/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4950/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Потолицыной Е.А., после перерыва помощником судьи Киселевой Е.А., рассмотрев в  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 6672192720, ОГРН 1056604460989)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Экспортер» (ИНН 4501164247, ОГРН 1114501000217)
 
    о взыскании 2 599 154 рубля 33 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова М.А. – представитель по доверенности от 28.07.2014
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежаще
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Экспортер»  (далее – ответчик) о взыскании 2 599 154  рубля 33 копейки, из них:   задолженность за оплаченные и не поставленные пиломатериалы   в размере 2 118 391 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313967 рублей 40 копеек, 166795 рублей 84 копейки неустойки за нарушение сроков поставки, 35995 рублей 77 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 03.09.2014 года, согласно которому просил принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 346417 рублей 28 копеек, рассчитанных  на 15.10.2014, неустойки за нарушение сроков поставки товара до 1830209 рублей 73 копейки, в связи с допущенной при первоначальном расчете ошибкой, просил приобщить к материалам дела квитанцию о направлении уточнения ответчику (документы приобщены на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом приняты.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением от 22.08.2014), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».
 
    На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации ответчика, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением от 22.08.2014 судом отложено предварительное судебное заседание по делу; одновременно сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №3, начисленных  на сумму 1833.42 доллара США, и дополнительному соглашению  №4, начисленных на сумму 59000 долларов США, в остальной части принятые судом уточненные исковые требования поддержал. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены заявление на перевод, сведения о курсах доллара, примененных при расчете исковых требований.
 
    Определением от 20.10.2014  судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 3 на сумму 1833.42 доллара США, по дополнительному соглашению № 4 на сумму 59000 долларов США, производство по делу в указанной части прекращено (вынесено отдельное определение).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    От истца через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, содержащие дополнительное обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Курганской области, а также ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  и неустойки за нарушение сроков поставки на 20.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  и неустойки за нарушение сроков поставки на 20.10.2014 не поддержал.
 
    В судебном заседании   судом был объявлен перерыв до 20.10.2014 до 11 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Курганской области, (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    После перерыва заседание продолжено 20.10.2014 в 11 час. 00 мин.  с участием представителя истца.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между ООО «Троицкий Экспортер» (продавец) и «WaheedBaktash» Ltd(покупатель) заключен контракт №4/01-12 от 16.01.2012 (л.д. 12-18), по условиям которого продавец (ответчик) продает, а покупатель покупает пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, ель) I-IIIсорта, ГОСТ 8486-86(далее-товар) (пункт 1.1 контракта). Товар поставляется партиями, согласно спецификациям и заявкам покупателя (приложения к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта) (пункт 1.2. контракта).
 
    Цена за товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость погрузки товара, расходы по оплате таможенных услуг, таможенной пошлины и таможенных сборов, оформление сертификата происхождения по форме СТ-1, фитосанитарного сертификата, транспортировку товара до станции перехода «Галаба»(эксп.) с подачей на станцию «Хайратон»(Афганистан). Цена товара за 1 метр кубический составляет 280 долларов США. Ориентировочный объем поставки 6000 метров кубических. Ориентировочная сумма контракта 1 700 000 долларов США (пункты 2.1,2.2,2.3,2.4 контракта).
 
    Согласно пункту 4.5 контракта отгрузка каждой партии товара осуществляется в течении  10 (десяти) банковских дней с момента осуществления предоплаты.
 
    Оплату за поставленный товар покупатель осуществляет посредством 100% предоплаты на расчетный счет продавца, т.е. по реквизитам ООО «Троицкий Экспортер» (6.1 контракта).
 
    Оплата должна быть произведена не позднее 5(пяти) банковских дней с даты подписания соответствующего приложения к данному контракту(пункт 6.2 контракта).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  
 
    Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами договора  приложения №1, №2, №3, №4 (спецификации) (л.д.15-18), в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.
 
    Согласно спецификаций: приложения №1  к контракту (л.д.15) в состав поставки входит пиломатериал (брус) 100 штук по цене 280 долларов США за 1 м3 на сумму 28000 долларов США;  приложения к контракту №2 в состав поставки входит пиломатериал (брус) 100 штук по цене 280 долларов США за 1 м3  на сумму 28000 долларов США; приложения №3 к контракту в состав поставки входит пиломатериал (брус) 200 штук по цене 295 долларов США за 1 м3 на сумму 59000 долларов США; приложения №4 к контракту в состав поставки входит пиломатериал (брус) 200 штук по цене 295 долларов США за 1 м3 на сумму 59000 долларов США.
 
    Таким образом, существенные условия контракта сторонами согласованы в тексте контракта и спецификациях, в связи с чем, контракт суд признает заключенным.
 
    Исполняя свои обязательства по контракту «WaheedBaktash» Ltd(покупатель) перечислил в адрес ответчика денежные средства за поставку пиломатериала, что подтверждается платежными поручениями:
 
    -платежное поручение (FundТгаnsferАррlicationfrom) от 25.01.2012  - 28000долларов США (в соответствии с приложением № 1 от 16.01.2012 г. к контракту № 4/01-12 от 16.01.2012) (л.д.23),
 
    -платежное поручение (FundТгаnsferАррlicationfrom) от 18.03.2012 г. - 28000долларов США (в соответствии сприложением№ 2 от 15.03.2012 г. к контракту от 4/01-12 от 16.01.2012) (л.д.24),
 
    -платежное поручение (FundТгаnsferАррlicationfrom) от 10.05.2012 г. - 59000долларов США (в соответствии с приложением № 3 от 03.05.2012 г. к контракту от № 4/01-12 от 16.01.2012) (л.д.25),
 
    -платежное поручение (FundТгаnsferАррlicationfrom) от 02.06.2012 г. - 59000долларов США (в соответствии с приложением № 4 от 18.05.2012 г. к контракту от № 4/01-12 от 16.01.2012) (л.д.26).
 
    Таким образом, покупатель перечислил ответчику всего: 174 000 долларов США.
 
    Ответчик договорные обязательства по поставке пиломатериала исполнил не надлежащим образом. Ответчик произвел отгрузку покупателю пиломатериала согласно:
 
    -декларации на товар №10501070/010512/0000405 от 01.05.2012 г. на сумму 28 022.40долларов США  (л.д.27,28);
 
    -декларации на товар №10501070/080512/0000429 от 08.05.2012 г. на сумму 27 955.20 долларов США (л.д.29-30);
 
    -декларации на товар № 10501070/150512/0000459 от 15.05.2012 г. на сумму 28 634.18долларов США (л.д.31-32);
 
    -декларации на товар № 10501070/300512/0000507 от 30.05.2012 г. на сумму 28 532.40 долларов США  (л.д.33-34).
 
    Таким образом, ответчик отгрузил покупателю пиломатериала на общую сумму 113 144. 18 долларов США.
 
    Пиломатериалы на сумму 60 855.82 долларов США, что соответствует 2 118 391 рублю 09 копеек рублей (60855.82  долларов США) х 34рубля81копейку (курс ЦБна дату подачи искового заявления 24.07.2014), ответчиком не поставлены.
 
    В гарантийных письмах №39 от 17.06.2013 и №58 от 09.09.2013 (л.д.35, 36) ООО «Троицкий Экспортер» признал наличие долга перед «WaheedBaktash» Ltdпо контракту №4/01-12 от 16.01.2012 и обязался произвести  погашение обязательств по частям начиная с конца июня 2013 года, а потом в течение октября 2013 года в полном объеме.
 
    Однако от ООО «Троицкий экспортер» денежные средства на счет «WaheedBaktash» Ltdне поступили.
 
    11.02.2014 между «WaheedBaktash» Ltd(цедент) и ООО «Рубин» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (л.д.37-41), по условиям которого цедент передает цессионарию право требовать с должника - ООО Троицкий Экспортер» предоплату, полученную должником от цедента по контракту №4/01-12 от 16.01.2012 в сумме 60 855,82 долларов США, указанная сумма на момент заключения настоящего  договора эквивалентна 2 115 348 рублей по курсу 34,76 рублей на 1 доллар  США, установленный ЦБ РФ на 11.02.2014, являющихся задолженностью должника перед  цедентом по контракту №4/01-12 от 16.01.2012 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.1.1).
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки права требования цессионарий приобретает от цедента право требования денежных средств, указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора в связи с неисполнением должником обязательств по контракту №4/01-12 от 16.01.2012; право выставлять должнику иные требования, вытекающие из ненадлежащего  исполнения должником контракта №4/01-12 от 16.06.2012, в том числе право требовать с  должника иных денежных средств (таких как неустойка, штраф, упущенная выгода, убытки и т.д.); вместе с основным требованием, связанное с ним право требования денежных средств в соответствии с пунктом 6.8 контракта №4/01-12 от 16.01.2012, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по контракту №4/01-12 от 16.01.2012, что подтверждается уведомлениями от 03.04.2014, квитанциями с описями вложения о направлении уведомлений ответчику (л.д.42-45).
 
    05.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение сроков поставки пиломатериалов (л.д.46-49), которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) по контракту №4/01-12 от 16.01.2012 перешло от «WaheedBaktash» Ltdк истцу.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику в рамках контракта №4/01-12 от 16.01.2012 предварительной оплаты в сумме 174 000 долларов США.
 
    Доказательств поставки ответчиком пиломатериала на сумму  60 855,82 долларов США либо возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 60 855,82 долларов США являются обоснованными.
 
    Расчет исковых требований произведен истцом, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ, на дату подачи искового заявления 24.07.2014 (34,81 рубль), что не противоречит положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца размер основного долга составляет 2 118 391 рубль 09 копеек.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга  в сумме  2 118 391 рубль 09 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Росси   йской Федерации.
 
    Нарушение сроков поставки товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.8 контракта №4/01-12 от 16.01.2012, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 830 209 рублей 73 копейки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.8 контракта его стороны согласовали, что в случае просрочки поставки товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.
 
    Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
          Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, размер неустойки за просрочку поставки товара по контракту №4/01-12 от 16.01.2012 составляет: по соглашению №1 к контракту - 2296 долларов США за  период с 10.02.2012 по 01.05.2012; по соглашению №2 к контракту – 896 долларов США за период с 01.04.2012 по 08.05.2012, по соглашению №3 по контракту –1552,55 долларов США за период с 25.05.2012 по 15.10.2014; по соглашению №4 к контракту – 48321 доллар США за период с 19.06.2012 по 15.10.2012.
 
    Исходя из курсов доллара США, установленных на день предварительной оплаты, размер неустойки составляет 1 830 209 рублей 73 копейки. 
 
    Расчет судом проверен и принят.
 
    Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени, непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 830 209 рублей 73 копейки.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты по соглашению №2  к контракту, за  период с 09.05.2012 по 15.10.2014 составил 7,32 долларов США, что по курсу ЦБ РФ доллара США на дату подачи искового заявления составляет 254 рубля 81 копейку.
 
    Расчет процентов судом проверен, принят.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 рубля 81 копейки также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35995 рублей 77 копеек (платежное поручение № 75 от 25.07.2014, л.д.11), исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35995 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6748 рублей 50 копеек.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Экспортер» (ИНН 4501164247, ОГРН 1114501000217) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 6672192720, ОГРН 1056604460989) 2118391 рубль 09 копеек основного долга, 1830209 рублей 73 копейки неустойки за нарушение сроков поставки товара, 254 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 35995 рублей 77 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3984851 рубль 48 копеек. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Экспортер» (ИНН 4501164247, ОГРН 1114501000217) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 6672192720, ОГРН 1056604460989) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 3984851 рубль 48 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Экспортер» (ИНН 4501164247, ОГРН 1114501000217) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6748 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
О.В. Радаева