Решение от 23 ноября 2009 года №А34-4943/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    23 ноября 2009 г.                                                 Дело А34-4943/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Администрации города Кургана
 
    заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области
 
    третье лицо: муниципальное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана»
 
    о признании недействительным предписания
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шушарин М.В., доверенность № 1635 от 17.06.2008
 
    от заинтересованного лица: Радченко Т.С., доверенность № 01-03-/1887 от 20.05.2009, Капишева И.А., доверенность № 01-03/1888 от 20.05.2009
 
    от третьего лица: Тукачев Ю.Г., доверенность от 06.05.2009
 
 
    установил:
 
 
    Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным в части пунктов 1, 2 предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) от 10.08.2009 № 14-18/70-П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что оспариваемым актом ему предписано получить решение на пользование водным объектом р. Битевка для сброса сточных вод, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в р. Битевка при сбросе сточных вод из выпуска. Ливневые воды, указывает заявитель, не относятся к категории сточных вод. Соответственно, не является использованием водного объекта сток ливневых вод через коллектор ливневой канализации. Нормы действующего водного законодательства к правоотношениям по пользованию ливневым коллектором Администрацией неприменимы. Требования заявителя основаны на части 2 статьи 11, пункте 19 статьи 1 22, 23, 35, 39 Водного кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
 
    До принятия судебного акта по делу Администрация представила уточненные заявления, в которых указала, что ливневый коллектор на основании муниципального контракта содержит муниципальное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана». Администрация, по мнению заявителя, не является субъектом оспариваемого предписания, поскольку в силу статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют управленческие функции. Статьи 7, 27 Водного кодекса Российской Федерации также наделяют органы местного самоуправления только управленческими функциями. Администрация не является водопользователем в силу положений Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых указывает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Также Департамент указывает, что коллектор ливневой канализации, через который осуществляется сброс сточных вод в р. Битевка, является муниципальным имуществом города Кургана. Указанная река находится в федеральной собственности, является водоемом рыбохозяйственного значения. В ходе проверки, проведенной на основании обращения граждан, установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ для водоемов рыбохозяйственного значения. В оперативное управление третьим лицам, указывает Департамент, коллектор не передан. Из условий договора между Администрацией и МУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» следует, что в обязанности данного учреждения входит проведение работ по очистке колодцев от снега, пропарка, промывка колодцев и труб и другие подобные работы. Администрацией был выполнен пункт 3 предписания, на врезки от зданий установлены заглушки, однако, состояние р. Битевка не улучшается, очистка сточных вод не производится.
 
    В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы отзыва и дополнения к отзыву.
 
    Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что предписание подлежит отмене. Также в отзыве третье лицо указало, что сброс сточных вод в р. Битевка осуществляется через незаконные врезки, виновные лица не определены. В судебном заседании представитель третьего лица указал, что в связи с внесением изменений в оспариваемое предписание отсутствует предмет спора.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан по запросу Департамента Центральной экоаналитеской лабораторией регионального центра государственного экологического контроля и мониторинга объекта по хранению и уничтожению химического оружия по Курганской области был произведен отбор проб из выпуска коллектора ливневой канализации в р. Битевка, расположенного справа от центрального входа в ЦПКиО (акт отбора проб № 2 от 13.07.2009, протокол по количественному химическому анализу от 21.07.2009 № 2). Результаты количественного химического анализа показали превышение предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения: по азоту аммонийному в 6,4 раза, БПК-5 (биохимическое потребление кислорода) - в 3,9 раза (л.д. 50).
 
    В связи с выявленными нарушениями заинтересованным лицом заявителю выдано предписание № 14-18/70-П от 10.08.2009 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Данным предписанием заявителю предписано:            1. Получить решение на пользование водным объектом р. Битевка для сброса сточных вод из выпуска, расположенного справа от входа в ЦПКиО, в срок до 20.10.2009; 2. Получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в р. Битевка при сбросе сточных вод из выпуска, расположенного справа от входа в ЦПКиО, в срок до 01.03.2010. В качестве основания вынесения указанного предписания Департаментом указано на нарушение Администрацией части 2 статьи 11, статей 22, 23, 35, 39, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды.
 
    Как следует из выписки реестра объектов муниципальной собственности спорный коллектор находится в муниципальной собственности города Кургана (л.д. 94-97). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
 
    Установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, река Битевка находится в федеральной собственности, является объектом рыбохозяйственного значения.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты, а согласно пункту 19 - под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
 
    Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.
 
    Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса.
 
    Одним из вопросов местного значения городского округа является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
 
    В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения города Кургана относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города (пункт 4 статьи 4, пункт 5 статьи 5 Положения об Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 20.05.2009 № 121, л.д. 101-1-2).
 
    В пунктах 1, 3 и 4 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.
 
    Из вышеприведенных правовых норм следует, что в функции Администрация входит принятие надлежащих и своевременных меры по организации водоотведения (приема сточных вод) с загрязненной территории города Кургана и мероприятий по охране окружающей среды для предотвращения загрязнения реки Битевка неочищенными стоками, в том числе и хозяйственно-бытовыми стоками.
 
    Исходя из указанных обстоятельств,  оспариваемым предписанием на заявителя неправомерно возложена обязанность по получению разрешительных документов на пользование водным объектом как на водопользователя.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, Департаментом в оспариваемое предписание в период судебного разбирательства внесены изменения, уточнена формулировка пунктов 1 и 2, добавлен пункт 4, изменен срок выполнения пункта 1 предписания, а именно: 1. Обеспечить получение решения на пользование водным объектом р. Битевка для сброса сточных вод из ливневого коллектора города Кургана (выпуск, которого расположен справа от центрального входа в ЦПКиО), в срок до 01.03.2010; 2. Обеспечить получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Битевка при сбросе сточных вод из ливневого коллектора города Кургана (выпуск, которого расположен справа от центрального входа в ЦПКиО), в срок до 01.03.2010; 3. Обеспечить прекращение сброса из ливневого коллектора города Кургана (выпуск которого расположен справа от центрального входа в ЦПКиО) сточных вод, содержание в которых загрязняющих вещества превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект р. Битевка. Предписание в новой редакции вручено Администрации 02.11.2009.
 
    Исходя из смысла предписания в новой редакции, оспариваемый акт в связи с внесением в него Департаментом изменений утратил силу, то есть на момент принятия судом решения предмет спора отсутствует. Требований об оспаривании предписания в новой редакции Администрацией не заявлено.
 
    Ссылка заявителя на договор, заключенный между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана и муниципальным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» на организацию контроля и надзора за техническим состоянием автомобильных дорог местного значения, мостов и трубопроводов, коллекторов и водостоков ливневой канализации, водооградительных дамб, расположенных на территории города Кургана от 25.06.2008 № 1 несостоятельна (л.д. 68-70).  Спорный коллектор находится в муниципальной собственности, в оперативное управление учреждению не передан (пункт 2.1.1. договора, пункт 1.7 Устава МУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана, л.д.105-109). Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность учреждения по ремонту коллектора, тогда как в силу действующего законодательства обязанность по организации водоотведения, охране окружающей среды возложена на Администрацию.
 
    В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 10.08.2009 № 14-18/70-П (пункты 1, 2) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                               Е.И. Губанова