Решение от 16 декабря 2008 года №А34-4936/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело № А 34 – 4936/2008
 
    16 декабря  2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе   судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью   «Уралтехнострой»
 
    к Департаменту социальной политики Администрации города Кургана
 
    Третьи лица: 1. муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Администрации города Кургана»
 
    2. муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец детского (юношеского) творчества»
 
    о взыскании 552 710    рублей 16 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Толстикова М.А.,  представитель по доверенности №15 от 17.10.2008,
 
    от ответчика: Симонова  С.В.,  представитель по доверенности №753   от 30.11.2005,
 
    от третьего лица 1: Предеина С.П., представитель по доверенности №31 от 30.11.2005, после перерыва: явки нет (уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания от 2 декабря 2008 года),
 
    от третьего лица 2: Ребенок Г.И., директор, после перерыва: явки нет (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью   «Уралтехнострой»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту социальной политики Администрации города Кургана  (далее – ответчик), с привлечением третьих лиц,  о взыскании  задолженности по муниципальному контракту  №143-ДСП от 09.11.2007  на капитальный ремонт фасада, кровли и чердачного перекрытия МОУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» по ул.  Гоголя в городе Кургане     в размере 544 949   рублей основного долга, 7 761 рублей 16 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании 2 декабря 2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 9 декабря 2008 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга,  ссылаясь на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.  Заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 7 761 рублей 16 копеек и прекращении производства по делу в части взыскания неустойки.
 
    В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ судом принят, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки.           
 
    Представитель ответчика, не отрицал наличие муниципального контракта и выполненных работ. Считает исковые требования обоснованными, заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель третьего  лица (муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Администрации города Кургана»)  в судебном заседании 2 декабря 2008 года и в письменном отзыве на иск пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом №143-ДСП от 09.11.2007 года на капитальный ремонт фасада, кровли и чердачного перекрытия МОУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» МУП «УКС Администрации города Кургана» осуществляло технический надзор (контроль за ходом и качеством выполняемых работ на объекте). В период до 31 декабря 2007 года и в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту – до 30 апреля 2008 года, осуществлялся технический надзор и приемка выполненных работ по справкам формы КС-2 и КС-3 по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия на сумму 3 578 681,58 рублей. Технический надзор и приемка работ по капитальному ремонту  фасада третьим лицом не осуществлялась в связи с окончанием срока действия муниципального контракта.
 
    Представитель третьего лица (муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец детского (юношеского) творчества») исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада не подписан сторонами муниципального контракта.
 
    Заслушав доводы представителей сторон,  исследовав письменные  материалы дела, суд установил, что 9 ноября   2007 года  между Департаментом социальной политики Администрации города Кургана (муниципальный заказчик), муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» (предприятие), обществом с ограниченной ответственностью   «Уралтехнострой» (подрядчик) и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец детского (юношеского) творчества» (получатель) заключен муниципальный контракт  №143-ДСП   на капитальный ремонт фасада, кровли и чердачного перекрытия МОУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» по ул.  Гоголя в городе Кургане,  в соответствии с условиями которого,    истец принял на себя обязательства по выполнению  работ по капитальному ремонту фасада, кровли и чердачного перекрытия на объекте на общую сумму 4 688 457 рублей, согласно решению Единой комиссии по размещению муниципального заказа (протокол №122/2-ОК от 29.10.2007) (л.д.9-13). При этом   ответчик обязался производить расчеты за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с предоплатой на приобретение материалов в размере 30% от стоимости муниципального контракта, окончательный расчет   произвести по принятым актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3, по счет - фактурам по мере выделения  средств из  бюджета города  (п.п.2.1, 2.2 договора).
 
    Исполнение обязательств по муниципальному контракту   истцом подтверждается материалами дела, а именно:  актом о   приемке выполненных  работ  по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия на общую сумму 3 578 681 рублей 58 копеек, сметой, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет - фактурой за капитальный ремонт фасада на общую сумму 544 949 рублей.  Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 12 ноября 2007 года (л.д.49)  истцом выполнены работы на общую сумму 66 613 рублей, что подтверждается: сметой, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.22-63).
 
    Общая стоимость работ по муниципальному контракту и дополнительному соглашению  составляет 4 190 243 рублей 58 копеек. В связи с частичной оплатой в сумме 3 645 294  рублей 58 копеек,  задолженность составляет 544 949 рублей за выполненные работы по капитальному ремонту фасада.
 
    Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Работы по капитальному ремонту фасада были выполнены 17 июля 2008 года, что подтверждается письмом истца о выполненных работах, исх. №76 от 17 июля 2008 года, полученное ответчиком 25 июля 2008 года (л.д.17). Согласно п.7 муниципального контракта №143-ДСП от 09.11.2007 года работы должны быть приняты в течение 5 (пяти) дней с момента письменного уведомления истца о выполненных работах.
 
    В соответствии с п.4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Следовательно, в указанный в муниципальном контракте  пяти -  дневный срок  должен был быть подписан Акт выполненных работ,  либо подписан мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  Ответчиком  акт выполненных работ не подписан, мотивированный отказ не направлен.
 
    В силу изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 12 027 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (с суммы 544 949 рублей) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Уралтехнострой» к Департаменту социальной политики Администрации города Кургана о взыскании 544 949 рублей  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Департамента социальной политики Администрации города Кургана    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнострой» 544 949  рублей   основного долга, 11 949 рублей 49 копеек  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова