Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А34-493/2009
4
А34-493/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, г. Курган,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в приостановлении исполнительного производства
г. Курган Дело № А34-493/2009
13 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт» (должник)
заинтересованные лица: 1.открытое акционерное общество «Курганский завод химического машиностроения» (взыскатель), 2. Судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП по Курганской области Розинькин А.А.
о приостановлении исполнительного производства
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Балберина Н.В. – доверенность №155-09 от 05.03.2009;
от взыскателя: Кузнецова О.В. – доверенность №868/Д-77 от 17.11.2009;
от судебного пристава-исполнителя: явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №37/30/11163/10/2009, возбужденного на основании постановления от 23.09.2009 в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 16.09.2009.
В обоснование заявленного требования заявитель (должник) указал, что 24.09.2009 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение по делу №А34-493/2009.
В судебном заседании представитель заявителя (должника) уточненные заявленные требования поддержал, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям отзыва на заявление, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на заявление (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя (статья 156, часть 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, заслушав представителей должника и взыскателя, изучив материалы дела, не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области 15.06.2009 исковые требования открытого акционерного общества «Курганский завод химического машиностроения» удовлетворены: с открытого акционерного общества «Энергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Курганский завод химического машиностроения» взыскано 2 209 079 руб. 42 коп., в том числе: убыткив размере 2 186 646руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 433 руб.23 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 года решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 года по делу №А34-493/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения 16.09.2009 года взыскателю выдан исполнительный лист А34№000536614.
23.09.2009 возбуждено исполнительное производство №37/30/11163/10/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства – в деле).
Определением суда от 07.10.2009 открытому акционерному обществу «Энергосбыт» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-493/2009 от 15.06.2009 года в соответствии со следующим графиком: 25.10.2009 года – 368 179,90 руб.; 25.11.2009 года – 368 179,90 руб.; 25.12.2009 года – 368 179,90 руб.; 25.01.2010 года – 368 179,90 руб.; 25.02.2010 года – 368 179,90 руб.; 25.03.2010 года – 368 179,90 руб.
Основания, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, в силу которых судом исполнительное производство может быть приостановлено.
С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Оценив обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления, а также доводы взыскателя, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства №37/30/11163/10/2009 не имеется.
Суд считает также, что в случае удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства нарушится график исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-493/2009, утвержденный определением суда от 07.10.2009.
С учетом изложенного, заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт» о приостановлении исполнительного производства судом отклонено.
Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Энергосбыт» о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
