Решение от 12 октября 2009 года №А34-4925/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                           Дело № А34-4925/2009
    12 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
 
    к  Администрации города Кургана
 
    с участием третьего лица: Уркунбаева К.А.
 
    о взыскании 18270 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Сметанина Н.В. – доверенность №2214 от 14.09.2009
 
    от ответчиков: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Сраховая группа «УралСиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18270 рублей.
 
    Определением суда от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уркунбаев Камчыбек Айткулович.
 
    В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав доводы представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела,  09.09.2008 в 21 час. 00 мин. в городе Кургане на перекрестке улиц Гоголя-Кравченко водитель Уркунбаев К.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа, государственный номер Х 494 ЕВ 45, в процессе движения допустил наезд на провал проезжей части. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
 
    Инспектором ОБДПС Братчиковым С.А.  составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.09.2008, в котором отражено наличие на перекрестке улиц Гоголя-Кравченко провала проезжей части 1,8 х 3,0 глубиной 0,6 м.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2008 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уркунбаева К.А. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Между истцом и владельцем автомобиля Киа, государственный номер Х 494 ЕВ 45, Уркунбаевым К.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом №1/6770160/8031/45 от 16.07.2008 сроком до 16.07.2009.
 
    Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП №1143-08 от 11.09.2008. составленному независимым оценщиком Лебедевым М.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный номер Х 494 ЕВ 45, с учетом износа составляет 18270 рублей 67 копеек.
 
    Повреждение автомобиля Киа, государственный номер Х 494 ЕВ 45 признано истцом страховым случаем, в связи с чем Уркунбаеву К.А. выплачено страховое возмещение в сумме 18270 рублей (платежное поручение №924 от 16.10.2008).    
 
    Полагая, что причиной возникновения страхового случая явилось неудовлетворительное содержание ответчиком дорог в городе Кургане, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 названного Кодекса)
 
    По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения (статья 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
 
    Согласно статьям 5, 37 Устава города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы  от 28.02.2005 N 38 (в редакции от 20.02.2008) к полномочиям  Администрации г. Кургана отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из указанных норм права следует, что Администрация г. Кургана обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию и контролировать их исполнение.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены в ГОСТе Р 50597-93,  утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.
 
    Согласно пункту 3.1.1. указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Повреждение проезжей части, в результате которого поврежден автомобиль Киа, государственный номер Х 494 ЕВ 45, превышает указанные размеры.
 
    Оценив имеющие в деле доказательства, суд считает, доказанным факты нарушения ответчиком правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (в соответствии с требованиями стандартов) и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что повлекло причинение вреда имуществу потерпевшего.
 
    Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также письменные возражения  на иск, не смотря на предложение суда (определения от 20.08.2009, 21.09.2009), не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 18270 рублей подлежат удовлетворению.е ДТП ним участка дороги уального кодекса РФ)и __________________________________________________________________________
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  730 рублей 80 копеек (платежное поручение №787 от 05.08.2009). казанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации города Кургана в пользу закрытого   акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 18270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей 80 копеек, всего 19000 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                            О.В.Радаева