Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А34-4867/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640021, г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г.Курган Дело№А34-4867/2009
16 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Обабкова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального предприятия Далматовского района«Теплоэнергия»
к Администрации муниципального образования Далматовского района
о признании недействительным постановления от 13.08.2009№ 367,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Жесткова А.Г., доверенность от 20.04.2009,
от заинтересованного лица: Косухина С.Н., доверенность№ 02 от 11.01.2009(до перерыва), явки нет, извещен(после перерыва),
установил:
Муниципальное предприятие Далматовского района«Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании Постановления Администрации муниципального образования Далматовского района от 13.08.2009№ 367«О перечне видов работ, входящих в стоимость тарифа на содержание систем внутридомового отопления».
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям заявления. Считает, что заинтересованное лицо не полномочно самостоятельно устанавливать, изменять, дополнять тариф на услуги теплоснабжающей организации. Данные полномочия имеются у Далматовской районной Думы. Кроме того, МП ДР«Теплоэнергия» не является лицом, ответственным за ремонт внутридомовых систем отопления многоквартирных домов. Учитывая, что оспариваемым постановлением дополнен тариф на услуги теплоснабжающей организации, полагает, что постановление от 13.08.2009№ 367 является нормативным правовым актом. Заявил о своем намерении представить нормативное обоснование указанных доводов в письменном виде в следующем судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признает по основаниям письменного отзыва, представленного в судебном заседании. Также указал, что оспариваемое постановление от 13.08.2009 № 367 является нормативным правовым актом, принималось во исполнение представления Государственной жилищной инспекции Курганской области№ 855 от 31.07.2009. Ранее также был согласован и утвержден перечень видов работ, входящих в стоимость тарифа по содержанию, текущему ремонту внутридомовых систем отопления мест общего пользования в жилых домах для МП ДР«Теплоэнергия». Полагает несостоятельным утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности. Кроме того, считает, что заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами те обстоятельства, которые указывали бы как на несоответствие оспариваемого правового акта закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов предприятия. После перерыва представитель в судебное заседание не явился, направил письменные ходатайства о приобщении к материалам дела Распоряжения Администрации города Далматово от 09.02.2006№ 18р«О текущем ремонте и содержании внутридомовых сетей отопления» и об истребовании у ООО«Аудиторская фирма– Лидер» экспертного заключения по проведению независимой экспертизы экономического обоснования тарифа на обслуживание внутридомовых систем отопления на регулируемый период для муниципального предприятия Далматовского района«Теплоэнергия», расположенного по адресу: 640000, г.Курган, ул.Пичугина, 16.
Представитель заявителя по ходатайству о приобщении письменных доказательств не возражал. По ходатайству об истребовании экспертного заключения возражал, так как указанное заключение не влияет на предмет спора.
Ходатайство представителя заинтересованного лица об истребовании экспертного заключения отклонено в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств удовлетворено: к материалам дела приобщены заявленные документы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного выяснения обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить на 27 октября 2009 г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62, каб.204.
Заявителю и заинтересованному лицу представить письменное обоснование довода о том, что оспариваемый акт является нормативным.
Заявителю дополнительно указать, какие права и законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением.
Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания(т.41-84-84, факс т.41-88-07).
Сторонам разъясняется, что информация о движении дела(о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи.
Кроме того, сведения о движении дела(о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8(3522) 41-84-84(канцелярия суда) и на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области - http://kurgan.arbitr.ru.
Судья Н.А. Обабкова
