Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4864/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-4864/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
«26» декабря 2008г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ПКФ «Новь»
к ООО «Техстрой – Сервис»
о взыскании 77030 рублей 91 копейки
при участии в заседании представителей :
от истца: Ляпунова Н.Г. – представитель по доверенности от 27.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 77030 рублей 91 копейка, из которых 75240 рублей задолженность по договорам поставки от 23.01.2008 и 28.02.2008; 1790 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 09.09.2008.
Определением суда от 01.12.2008 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2007 рублей 05 копеек в связи с увеличением периода начисления с 07.06.2008 по 17.09.2008.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1967 рублей 79 копеек в связи с уточнением расчета в части количества дней просрочки.
Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 23.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Наименование и количество поставляемого товара: аммиачная селитра ГОСТ Р 2-85, 536 тонн, фасовка в мешки по 50 кг.
В силу пункта 2.1 договора цена товара составляет 8 200 рублей за одну тонну, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 25.01.2008.
В пункте 3.2. договора поставщик обязался поставить товар в адрес покупателя в срок 10.02.2008.
28.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Наименование и количество поставляемого товара: аммиачная селитра ГОСТ Р 2-85, 520 тонн, фасовка в тару МКР.
В силу пункта 2.1 договора цена товара составляет 8 550 рублей за одну тонну, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость поставляемого по договору товара составляет 4 446 000 рублей , в том числе НДС 18%. Денежные средства в сумме 1 750 000 рублей покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика в качестве частичной предоплаты за товар в срок не позднее 29.02.2008. Покупатель обязуется произвести полный расчет за товар в размере 2 696 000 рублей в срок не позднее 11.03.2008.
В пункте 3.2. договора поставщик обязался поставить товар в адрес покупателя в срок 20.03.2008.
Ответчик выставил истцу для оплаты счета №304 от 23.01.2008 и №015 от 29.02.2008 на общую сумму 8792000 рублей.
Платежными поручениями №109 от 24.01.2008, №6 от 24.01.2008, №111 от 29.01.2008, №55 от 29.02.2008, №59 от 06.03.2008 истец перечислил ответчику 8792000 рублей.
Ответчик по товарным накладным №037 от 31.03.2008 и №038 от 04.04.2008 поставил истцу товар на общую сумму 8716760 рублей.
Поскольку ответчик договорные обязательства по поставке аммиачной селитры в полном объеме не исполнил и не возвратил истцу предоплату в сумме 75240 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 8792000 рублей подтвержден материалами дела: платежными поручениями (л.д.13-17), актом сверки, подписанным ответчиком (л.д. 12), счетами (в деле).
Доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке аммиачной селитры на указанную сумму или перечисления истцу суммы 75240 рублей ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967 рублей 79 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 17.09.2008, исходя из учетной ставки рефинансирования 11% годовых (л.д.32). Размер процентов за указанный период с учетом количества дней просрочки 101 день, составляет 1790 рублей 91 копейка. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1790 рублей 91 копейка.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей 23 копейки. Государственная пошлина в сумме 54 рубля 91 копейка возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (в связи с уменьшением размера исковых требований).
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» 80024 рубля 02 копейки, из которых 75240 рублей основной долг, 1967 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2816 рублей 23 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 рубля 91 копейка, уплаченную платежным поручением №503 от 19.11.2008.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
