Решение от 11 февраля 2009 года №А34-4863/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-4863/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
 
 
    «10» февраля 2009 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «Астрагал»
 
    к ООО «Компания ЭТМ»
 
    о взыскании  200174 рублей 80 копеек
 
    и встречному иску ООО «Компания ЭТМ»
 
    к ООО «Астрагал»
 
    о признании договора недействительным
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :явки нет, извещен;
 
    от ответчиков : Жернаков А.С. – доверенность от 07.11.2008;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Астрагал» (далее – истец, ООО «Астрагал») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭТМ» (далее – ответчик, ООО «Компания ЭТМ») о взыскании 200174 рублей 80 копеек, из которых 196000 рублей – предоплата по договору поставки №127/08 от 20.05.2008, 4174 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 14.01.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 199537 рублей 97 копеек в связи с уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 3537 рублей 97 копеек в связи с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС.
 
    Определением суда от этой же даты принято встречное исковое заявление ООО «Компания ЭТМ» о признании договора поставки №127/08  от 20.05.2008, заключенного между ответчиками, недействительным.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом,  не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Со встречными исковыми требованиями истец не согласен.
 
    Представитель ответчика возражал против первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, посредством факсимильной связи 20.05.2008 между ООО «Компания ЭТМ» (поставщик) и  ООО «Астрагал» (покупатель) заключен договор поставки №127/08 (с протоколом разногласий от 21.05.2008), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить  поставленный товар на условиях договора. Наименование, цена, сроки поставки и количество товара  согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    20.05.2008 посредством факсимильной связи между сторонами подписаны спецификации №1 и №2 на поставку доски обрезной.
 
    Спецификациями предусматривалось, что оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100-процентной предоплаты.
 
    23.05.2008 ООО «Компания ЭТМ» выставило ООО «Астрагал» счет №539  на оплату пиломатериала на сумму 216000 рублей.
 
    Указанная денежная сумма перечислена ООО «Астрагал» платежным поручением №148 от 23.05.2008.
 
    Поставка оплаченного товара произведена ООО «Компания ЭТМ» по товарной накладной №23 от 05.06.2008.
 
    20.06.2008 ООО «Компания ЭТМ» выставило ООО «Астрагал» счет №652  на оплату пиломатериала на сумму 210000 рублей.
 
    Платежным поручением №230 от 20.06.2008 ООО «Астрагал» перечислил ООО «Компания ЭТМ» 196000 рублей.
 
    Однако товар ответчиком поставлен не был.
 
    18.07.2008 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 196000 рублей.
 
    Поскольку ответчик поставку пиломатериала не произвел и не вернул истцу уплаченные денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик, считая, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от 20.05.2008 недействительным в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Договор поставки от 20.05.2008 заключен сторонами посредством обмена факсимильными копиями, содержащими подписи сторон, скрепленные печатями, и позволяющими установить, что документы исходили от контрагентов. Данные действия не противоречат вышеназванным нормам гражданского законодательства.
 
    При заключении спорного договора поставки в пункте 10.4 стороны договорились считать действительными  документы, переданные средствами факсимильной или электронной связи, при условии, что текст и изображение  являются распознаваемыми и исключают двусмысленную трактовку. В случае использования факсимильной или электронной связи стороны обязаны предоставить оригиналы документов, так быстро, как это возможно, но не позднее, чем через 15 дней с момента обмена такими документами при помощи факсимильной или электронной связи.
 
    Таким образом, заключение договора посредством факсимильной связи допускалось в силу соглашения сторон. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что текст договора читаем и отсутствуют какие-либо сомнения в содержании условий договора. Следовательно, письменная форма договора сторонами соблюдена.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из буквального толкования пункта 10.4 договора поставки от 20.05.2008 не следует, что стороны договора согласовали в качестве последствия ненаправления оригиналов договора, переданного посредством факсимильной связи, его недействительность.
 
    Кроме того, последующие действия сторон по исполнению условий договора поставки от 20.05.2008, а именно: выставление ответчиком счетов на оплату пиломатериала, оплата счетов истцом, частичная поставка ответчиком оплаченного пиломатериала, свидетельствуют о том, что сторонами признавалось наличие между ними договорных отношений.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Принимая во внимание, что ни законом, ни договором от 20.05.2008 не предусмотрена недействительность договора поставки, заключенного  посредством факсимильной связи, при отсутствии оригиналов договора,  суд отклоняет доводы ООО «Компания ЭТМ» о том, что договор поставки является недействительным в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 196000 рублей подтверждается материалами дела (платежное поручение №230 от 20.06.2008, выписка из лицевого счета ООО «Астрагал» от 20.06.2008).
 
    Поскольку ответчиком доказательств возврата  истцу указанной суммы либо поставки пиломатериала на указанную сумму не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 196000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 05.09.2008 составил 3537 рублей 97 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Представителем ответчика возражений по расчету не заявлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3537 рублей 97 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  5490 рублей 76 копеек.  Государственная пошлина  в сумме 12 рублей 24 копейки возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на ответчика.
 
    В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика командировочных расходов истца на представление его интересов в суде в размере фактически понесенных затрат. Однако сумма, подлежащая взысканию, не обозначена, и  доказательств несения данных расходов истцом не представлено. В связи с чем, вопрос о распределении данных расходов  судом не может быть разрешен.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астрагал» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрагал» 205028 рублей 73 копейки, из которых 196000 рублей предоплата, 3537 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 5490 рублей 76 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭТМ» отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астрагал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 рублей 24 копейки, уплаченную платежным поручением №492 от 03.09.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева