Решение от 01 сентября 2014 года №А34-4856/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    Дело №А34-4856/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым А.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746)
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Плешков Антон Владимирович
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ефименко М.В., по доверенности от 15.11.2013 № 94,
 
    от заинтересованного лица: Плешков А.В., паспорт,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Плешкова Антона Владимировича(далее – заинтересованное лицо, Плешков А.В.) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма.
 
    Плешков А.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, копий свидетельств, копии уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе.
 
    Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Плешков А.В. представил для обозрения суда оригиналы свидетельств о рождении от 12.03.2014, о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации прекращенияфизическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе.Суд обозрел оригиналы указанных документов. После обозрения оригиналы документов возвращены заинтересованному лицу.
 
    Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении. Просил привлечь Плешкова А.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Плешков А.В. возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении. Указал, что основания для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Просил привлечь Плешкова А.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Плешков А.В. возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 (резолютивная часть объявлена 06.03.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – должник, ООО «ПСК») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Плешков А.В..
 
    В Управление 27.06.2014 (вх. № 6989) из Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области поступило сообщение (л.д. 19) о нарушении временным управляющим ООО «ПСК» Плешковым А.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, Управлением в отношении арбитражного управляющего Плешкова А.В. 30.06.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11).
 
    В рамках административного расследования у арбитражного управляющего Плешкова А.В. определением от 30.06.2014 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 12).
 
    15.07.2014 должностным лицом Управления проведено ознакомление в Арбитражном суде Курганской области с материалами дела о банкротстве ООО «ПСК» (л.д. 24).
 
    При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Плешкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Управление уведомило арбитражного управляющего Плешкова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении 28.07.2014 в 10 час. 30 мин. с указанием адреса Управления уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.17), полученным Плешковым А.В. 04.07.2014 (почтовое отправление, л.д. 18) и 21.07.2014 (подпись в уведомлении).
 
    21.07.2014 в Управление от арбитражного управляющего Плешкова А.В. поступили письменные пояснения в отношении доводов, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-16).
 
    28.07.2014 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Плешкова А.В., в присутствии арбитражного управляющего Плешкова А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 8-10).
 
    Из протокола следует, что арбитражному управляющему Плешкову А.В. в вину вменяется нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ), пунктов 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее Правила), пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее Приказ № 178), выразившиеся в том, что арбитражный управляющий Плешков А.В. в протоколе собрания кредиторов указал недостоверные сведения о результатах голосования; провел голосование по вопросу, не включенному в повестку собрания кредиторов; несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
 
    Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
 
    Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
 
    Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса).
 
    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что Управление не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Плешкова А.В..
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности временного управляющего закреплены статьей 67 Закона № 127-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 15 Закона № 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона № 127-ФЗ, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведении арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
 
    Согласно абзацу 5 подпункта «а» пункта 7 Правил арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня
 
    После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).
 
    Согласно подпункту «л» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
 
    Как установлено судом, 20.06.2014 арбитражным управляющим Плешковым А.В. проведено собрание кредиторов ООО «ПСК», что подтверждается уведомлением от 26.05.2014 (л.д. 20) и протоколом от 20.06.2014 (л.д. 31-34).
 
    В повестку дня собрания кредиторов были включены вопросы:
 
    1.Отчет временного управляющего ООО «ПСК» о проделанной работе.
 
    2.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении дальнейшей процедуры.
 
    3.Избрание представителя собрания кредиторов.
 
    4.Принятие решение об образовании комитета кредиторов.
 
    5.Определение саморегулируемой организации, представляющей кандидатуры арбитражных управляющих.
 
    6.Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, Плешков А.В..
 
    7.Утверждение вознаграждения конкурсному управляющему.
 
    8.Определение срока процедуры банкротства, 6 месяцев.
 
    9.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей аккредитованных саморегулируемых организаций.
 
    10.Рассмотрение вопроса о ведении реестра требований кредиторов арбитражным управляющим.
 
    11.Рассмотрение вопроса о возможности предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
 
    12.Определение места проведения собрания кредиторов.
 
    Судом из протокола данного собрания кредиторов усматривается, что в нарушение вышепроцитированых норм в нем отражена недостоверная информация о результатах голосования в части указания подсчета голосов по вопросам повестки дня.
 
    Фактические результаты голосования по вопросам повестки дня свидетельствуют о том, что подсчет голосов арбитражным управляющим Плешковым А.В. произведен от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
 
    Вместе с тем, решения по вопросам повестки дня должны были быть приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Плешковым А.В. установленного Законом № 127-ФЗ, пунктами 8, 10 Правил порядка подсчета голосов на собрании кредиторов.
 
    Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ПСК» от 20.06.2014 в повестку дня были включены 12 вопросов. Фактически на собрании кредиторов ООО «ПСК» было рассмотрено 13 вопросов. Так, арбитражным управляющим Плешковым А.В. проведено голосование по вопросу 4.1.Определение количественного состава членов комитета кредиторов, не включенному в повестку дня собрания кредиторов. Вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса перед кредиторами не ставился.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Плешковым А.В. установленного Законом № 127-ФЗ, пунктами 7, 9 Правил порядка проведения голосования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
 
    Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
 
    Так, определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПСК» и утверждении временным управляющим должника Плешкова А.В. было вынесено Арбитражным судом Курганской области 06.03.2014 (в полном объеме определение изготовлено 07.03.2014).
 
    Однако в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПСК» опубликованы арбитражным управляющим Плешковым А.В. лишь 24.03.2014, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 127-ФЗ, пунктом 3.1 Приказа № 178, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» (л.д. 36).
 
    Таким образом, факты нарушения арбитражным управляющим Плешковым А.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в не надлежащем исполнении им своих обязанностей, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 и иными материалами дела (определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 по делу № А34-780/2014, распечаткой с сайта ЕФРСБ в сети «Интернет», протоколом собрания кредиторов от 20.06.2014).
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Плешков А.В. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Таким образом, Управлением доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Плешкова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Вместе с тем, проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях арбитражного управляющего Плешкова А.В. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО «ПСК», не повлекло нарушений прав кредиторов и должника и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего Плешкова А.В. к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях») разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу статьи 3.1 Кодекса целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим Плешковым А.В. правонарушения не носит существенного и систематического характера, не содержит существенной угрозы для кредиторов должника, государства и охраняемых государством общественных отношений, не повлекло вредных последствий. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного арбитражного управляющего Плешковым А.В. правонарушения малозначительным.
 
    Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
 
    При применении статьи 2.9 Кодекса правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Плешкова А.В. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Плешкова Антона Владимировича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить Плешкова Антона Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова