Определение от 29 августа 2014 года №А34-4850/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о признании требований кредитора обоснованными
 
    и введении наблюдения
 
       
29 августа 2014 года                                                    Дело № А34 – 4850/2014
 
    резолютивная часть определения объявлена 28.08.2014, определение в полном объёме изготовлено 29.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Васильева Юрия Ивановича
 
    к индивидуальному предпринимателю Воденникову Виктору Александровичу (ИНН 450101203659, ОГРНИП 304450104900154)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Смагин Д.В. – доверенность от 27.08.2014,
 
    от должника: явки нет, извещён,
 
    от уполномоченного органа: Шейко Д.О. – доверенность от 19.06.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Васильев Юрий Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Воденникова Виктора Александровича (далее – должник), просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на семь месяцев; признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 36799999 руб. 94 коп.; утвердить на должность временного управляющего Сайфуллина Дамира Афгатовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    В судебном заседании представитель Васильева Ю.И. заявленные требования поддержал.
 
    Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. До судебного заседания представил запрашиваемые судом документы и письменное ходатайство о рассмотрении заявления по существу в его отсутствие. Рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.
 
    В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель уполномоченного органа оставил разрешение данного вопроса по существу на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 20 июня 2014 года с индивидуального предпринимателя Воденникова Виктора Александровича в пользу Васильева Юрия Ивановича взыскано 24799999 руб. 94 коп. задолженности по договору займа от 05.03.2012 и 12 000 000 руб. в счёт задолженности по договору займа от 06.08.2012. Также с ИП Воденникова Виктора Александровича в пользу Васильева Юрия Ивановича взыскано 60 000 руб. в счёт возврата госпошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    До настоящего времени вышеуказанная задолженность Воденниковым В.А. не погашена. У заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Из пункта 3 статьи 3 названного Закона следует, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    В статье 214 Закона о банкротстве определено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворённое в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Учитывая наличие у должника задолженности в размере более 10000 руб., неисполнение обязательств в течение более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и на основании статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ считает возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
 
    Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя в размере 36799999 руб. 94 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Воденникова Виктора Александровича в третью очередь.
 
    В заявлении о признании должника банкротом указана кандидатура арбитражного управляющего - Сайфуллина Дамира Афгатовича, являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя в котором указано, что сведений о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сайфуллина Д.А. требованиям закона не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что предложенная кандидатура временного управляющего Сайфуллина Дамира Афгатовича соответствует требованиям закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Воденникова Виктора Александровича (ОГРНИП 304450104900154, ИНН 450101203659, место жительства: 640000, Курганская область, г.Курган, ул.Кирова, 71-4) процедуру банкротства наблюдение.
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Воденникова Виктора Александровича требование Васильева Юрия Ивановича в размере 36799999 руб. 94 коп. задолженности.
 
    Утвердить временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Воденникова Виктора Александровича арбитражного управляющего Сайфуллина Дамира Афгатовича.
 
    Установить вознаграждение временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей в размере 30000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.
 
    Наложить арест на имущество Воденникова Виктора Александровича (место жительства: 640000, Курганская область, г.Курган, ул.Кирова, 71-4), за исключением имущества, указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить судебное разбирательствопо делу о несостоятельности (банкротстве) Воденникова Виктора Александровича на 20 ноября 2014 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу г. Курган, ул. Климова, 62, зал 228.
 
    Временному управляющему- уведомить кредиторов о введении наблюдения, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в газету «Коммерсантъ», доказательства направления представить в суд; определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех кредиторов, сообщить кредиторам о соблюдении требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Известить всех кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления представить в суд.
 
    В ходе наблюдения действует ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временному управляющему по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к отчету временного управляющего необходимо приложить: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» копию определения направить в Курганский городской суд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Курганский городской отдел судебных приставов УФССП по Курганской области, УФНС России по Курганской области.
 
    Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Р.Н.Алексеев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.