Определение от 06 ноября 2014 года №А34-4850/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова,62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 ноября 2014 года                                                    Дело № А34 – 4850/2014
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014, полный текст определения изготовлен 06.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Зауральского Акционерного Социального коммерческого банка «Надежность» (открытое  акционерное общество) в лице ликвидатора  - Государственной корпорации «Агентство по страхованию»
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  Воденникова  Виктора  Александровича (ИНН 450101203659)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 1407513 руб. 45 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Веткова О.В., доверенность от 11.04.2014,
 
    от должника: явки нет, извещён,
 
    от временного  управляющего: Киселева Н.В., доверенность от 29.08.2014,
 
    от уполномоченного  органа: Титов И.А., доверенность от 05.09.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Воденникова  Виктора  Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждён Сайфуллин Дамир Афгатович.
 
    Зауральский Акционерный Социальный коммерческий банк «Надежность» (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора  - Государственной корпорации «Агентство по страхованию» (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный  суд Курганской области  с   заявлением  о включении  в третью очередь реестра  требований  ИП Воденникова  В.А. требования в размере 1407513 руб. 45 коп., из которых 1124700 руб. – основной долг, 34235 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 241208 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы кредита, 7369 руб. 25 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представил ответ из УФССП России по Курганской области, согласно которому денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам не поступали.
 
    Должник в судебное заседание не явился,  явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений не предъявил, о времени  и  месте судебного  разбирательства  извещён надлежащим  образом.
 
    Представитель временного управляющего пояснил, что по существу заявления возражений не имеет, однако считает необходимым уточнить в службе судебных приставов сумму задолженности на дату судебного заседания, поскольку в представленном в материалы дела ответе УФССП России по Курганской области указано, что денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали с 23.09.2014, тогда как исполнительные производства возбуждены 02.09.2014. Также представил доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ».
 
    Представитель заявителя представил на обозрение подлинники исполнительных листов, выданных Курганским городским судом Курганской области на основании решения от 25.06.2014 по делу № 2-4558/14 в отношении ИП Воденникова В.А. и Чернецовой А.В., в которых отметок об исполнении не имеется. Обратил внимание на то, что сведения из службы судебных приставов представлены по состоянию на 10.10.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения требования.
 
    Дополнительные документы, представленные участниками процесса в судебном заседании, приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Сообщение о введение наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.09.2014 № 165.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд, к должнику и временному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Воденникова  В.А. задолженности 09.10.2014 (штамп канцелярии суда). Таким образом, заявителем соблюдён установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления требования в период процедуры наблюдения.
 
    Судом установлено, что 26.11.2012 между Зауральским Акционерным Социальным коммерческим банком «Надежность» (открытое акционерное общество) (далее – кредитор)и Индивидуальным предпринимателем Воденниковым  Виктором  Александровичем(далее – заёмщик) был заключён кредитный договор № 3568, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности в размере и на условиях, предусмотренных договором, в сумме 1500000 руб. под 16% годовых, дата возврата кредита – 25.11.2015, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).
 
    Дополнительным соглашением от 20.09.2013 № 1 к указанному договору стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, согласно которому возврат суммы кредита производится частями в соответствии с графиком, приведенным в приложении 2, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 17).
 
    Дополнительным соглашением от 30.09.2013 № 2 пункт 3.3 кредитного договора от 26.11.2012 № 3568 изложен следующим образом: «заёмщик ежемесячно уплачивает проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в текущем месяце в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в последний месяц – одновременно с возвратом кредита; проценты за сентябрь 2013 года заёмщик уплачивает 03.10.2013» (л.д. 18).
 
    В редакции дополнительного соглашения от 03.10.2013 № 3 пункт 3.3 кредитного договора изменён: «заёмщик ежемесячно уплачивает проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в текущем месяце в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в последний месяц – одновременно с возвратом кредита; проценты за сентябрь 2013 года заёмщик уплачивает 04.10.2013» (л.д. 19).
 
    Дополнительным соглашением от 21.10.2013 № 3 к указанному договору стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, согласно которому возврат суммы кредита производится частями в соответствии с графиком, приведенным в приложении 3, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 20).
 
    Как следует из дополнительного соглашения от 31.10.2013 № 5, возврат суммы кредита производится частями в соответствии с графиком, приведенным в приложении 4, которое является неотъемлемой частью договора; если день окончания срока кредита ил установленный день возврата суммы части кредита совпадает с нерабочим днем, сумма кредита (части кредита) подлежит возврату в первый за ним рабочий день (пункт 2.5 договора); заёмщик ежемесячно уплачивает проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в текущем месяце в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в последний месяц – одновременно с возвратом кредита; проценты за октябрь 2013 года заёмщик уплачивает 05.11.2013 (л.д. 21).
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Зауральский Акционерный Социальный коммерческий банк «Надежность» (открытое акционерное общество) выполнил полностью. Согласно пункту 2.3  кредитного договора выдача кредита производится разовым зачислением денежных средств на расчётный счёт заёмщика. Факт перечисления суммы займа в размере 1500000 руб. подтверждается ордером-распоряжением от 26.11.2012 № КЮ/3 (л.д. 27).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены следующие договоры:
 
    - договор поручительства от 26.11.2012 № 1 между заявителем и Чернецовой Анжеликой Владимировной, по условиям которого последняя обязуется отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед банком по кредитному договору № 3568 от 26.11.2012 (л.д. 22-23),
 
    - договор залога от 26.11.2012 № 3568 между заявителем и Чернецовым Игорем Юрьевичем (далее – залогодатель), согласно которому залогодатель предоставил в залог имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, принадлежащее ему на праве собственности и оценённое сторонами в сумме 1620000 руб. (л.д. 24-25).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2014 по делу            № 2-4558/14 (л.д. 29-36) взыскана солидарно с ИП Воденникова В.А., Чернецовой А.В. в пользу Зауральского Акционерного Социального коммерческого банка «Надежность» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 3568 от 26.11.2012 по состоянию на 14.05.2014 в сумме 1400144 руб. 20 коп., в том числе 1124700 руб. – основной долг, 34235 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 241208 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы кредита;
 
    обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернецову И.Ю.;
 
    взыскано с ИП Воденникова В.А., Чернецовой А.В. в пользу Зауральского Акционерного Социального коммерческого банка «Надежность» (открытое акционерное общество) с каждого по 7369 руб. 25 коп. в счёт возврата государственной пошлины.
 
    На основании исполнительных листов, выданных по решению Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2014 по делу            № 2-4558/14 в отношении ИП Воденникова В.А., судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства от 02.09.2014 №№ 30999/14/45034-ИП,  31000/14/45034-ИП, которые впоследствии были переданы в производство МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области с присвоением новых регистрационных номеров: 15946/14/45028-ИП и 15947/14/45028-ИП соответственно (л.д. 37-42).
 
    Согласно ответу на запросиз УФССП России по Курганской области от 10.10.2014 № 45028/14-37905ИК, представленному в материалы дела заявителем, денежные средства в счёт погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам не поступали.
 
    Таким образом, до настоящего времени задолженность, установленная решением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2014 по делу № 2-4558/14, должником не погашена.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Доводы представителя временного управляющего о необходимости запроса сведений из УФССП России по Курганской области о состоянии задолженности на дату судебного заседания судом отклоняются, поскольку в нарушение процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представителем временного управляющего не представлено доказательств частичного либо полного погашения взысканной задолженности как основным заёмщиком, так и поручителем, в то время как в силу прямого указания закона бремя доказывания такого обстоятельства возложено на возражающее лицо.Кроме того, в судебном заседании обозревались подлинники исполнительных листов, выданных Курганским городским судом Курганской области на основании решения от 25.06.2014 по делу № 2-4558/14 в отношении ИП Воденникова В.А. и Чернецовой А.В., отметок об исполнении в данных исполнительных документах не имеется.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителяо включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 1400144 руб. 20 коп., из которых 1124700 руб. – долг, 34235 руб. 57 коп. – проценты, 241208 руб. 63 коп. – неустойка, подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
 
    Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит понятие текущих платежей, применяемое в целях названного Закона.
 
    Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов
(Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).
          Заявление о признании ИП Воденникова В.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2014.
 
    Решение Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2014 по делу № 2-4558/14 вступило в законную силу 07.08.2014, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно,   судебные  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7369 руб. 25 коп. являются  текущей  задолженностью и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя  Воденникова  Виктора  Александровича (ИНН 450101203659) требование Зауральского Акционерного Социального коммерческого банка «Надежность» (открытое  акционерное общество) в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию» в размере 1400144 руб. 20 коп., из которых 1124700 руб. – долг, 34235 руб. 57 коп. – проценты, 241208 руб. 63 коп. – неустойка.
 
    В остальной части производство по заявлению прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.Н.Алексеев
 
 
 
    В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.