Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4836/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4836/2008
2 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн»
к открытому акционерному обществу «Шадринский завод металлических конструкций»
о взыскании 3133921 рубля 08 копеек
при участии в заседании
от истца: Нестерова Е.В. – представитель по доверенности от 28.08.2008, Ахлюстина Н.И. – представитель по доверенности от 21.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЗОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 3 от 28 мая 2007 года в сумме 3133921 рубль 08 копеек.
По ходатайству представителей истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ответчика - открытого акционерного общества «ЗОК» на открытое акционерное общество «Шадринский завод металлических конструкций», поскольку изменение наименования ответчика подтверждено документами, представленными налоговым органом.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного оборудования (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
Перед началом судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с нахождением представителя с 26.11.2008 по 28.11.2008 в командировке.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 01.12.2008.
Информация о перерыве была размещена на доске объявлений и на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области. Кроме того, ответчик извещен о перерыве телефонограммой.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 года между сторонами был заключен договор поставки оборудования № 3 (л.д.11-14), по условиям которого истец обязался передать ответчику оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору, а ответчик – принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора).
В приложении № 1 к договору (л.д.15) стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого оборудования.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел поставку ответчику 31.12.2007 станка для фрезерования паза и сушильной камеры на сумму 3133921 рубль 08 копеек.
Факт получения оборудования ответчиком подтверждается товарными накладными № 22 и 23 от 31.12.2007 (л.д.24, 25), доверенностью № 00000170 от 31.12.2007 (л.д.26).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленное оборудование не произведена.
Истцом в адрес ответчика 02.07.2008 направлена претензия № 6 с требованием, погасить задолженность в срок до 15.07.2008 (л.д.21), 28.08.2008 направлено предарбитражное предупреждение (л.д.19).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку договором поставки срок оплаты не определен, ответчик должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара ответчиком (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 3133921 рубль 08 копеек подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2008 и на 17.06.2008 (л.д.17, 18), ответом ответчика на предарбитражное предупреждение (л.д.23).
Ответчику определениями суда от 26.09.2008, 05.11.2008 предлагалось представить письменный отзыв на иск, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оборудования, задолженность в сумме 3133921 рубль 08 копеек им не оспорена.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27169 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № 31 от 16.09.2008 (л.д.8).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» 3161090 рублей 59 копеек, в том числе 3133921 рубль 08 копеек основного долга, 27169 рублей 51 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
