Решение от 22 августа 2014 года №А34-4824/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4824/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОВИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1084510000134; ИНН 4517009896) к муниципальному казенному учреждению культуры "Сухменское культурно-досуговое объединение" (ОГРН 1124510000317; ИНН 4517010235)
 
    о взыскании 451 844 руб. 79 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Бородулин А.А. – представитель по доверенности от 03.02.2014,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОВИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Сухменское культурно-досуговое объединение" (далее – ответчик) о взыскании 451 844 руб. 79 коп. за тепловую энергию, поставленную за период с октября 2013 года по апрель 2014 года на основании договоров на теплоснабжения № 37 от 26.09.2013, №12/14 от 12.12.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; приобщил подробный расчет исковых требований по каждому договору отдельно (статья 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Кроме того, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по заявленным исковым требованиям возражений нет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 30.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции (запись в протоколе).
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на теплоснабжение №37 от 26.09.2013 (л.д.13-19) и №12/14 от 12.12.2013 (л.д. 20-23).
 
    По условиям договоров поставщик (истец) обязался поставлять тепловую энергию потребителю (ответчику), а потребитель, соблюдая расчетный режим теплопотребления в согласованных объемах, своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки.
 
    Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что точкой поставки тепловой энергии потребителю, являющейся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находящейся на границе, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является ввод теплотрассы в здание потребителя, расположенного по адресу, согласно приложения №2.
 
    Оплата за поставку тепловой энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета и платежных документов, а также возможна предоплата по договору (пункт 4.2 договоров).
 
    Истец свои обязательства по договору №37 на теплоснабжение от 26.09.2013 исполнил надлежащим образом; задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии составила 242380 руб. 04 коп. (счета-фактуры, счета л.д. 25-30). Образовавшаяся задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 23.06.2014 (л.д.39).
 
    Истец свои обязательства по договору №12/14 на теплоснабжение от 12.12.2013 исполнил надлежащим образом; задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии составила 303464 руб. 75 коп. (счета-фактуры, счета л.д. 31-38). Образовавшаяся задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 23.06.2014 (л.д. 40).
 
    Указанные акты сверок выступают документами, содержащими сводную информацию о задолженности ответчика и являются относимыми (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверными доказательствами, поскольку подписаны в двухстороннем порядке уполномоченными представителями лиц и отражаю волю ответчика на признание долга перед истцом. Кроме того, задолженность в размере 451844 руб. 79 коп. ответчиком не оспаривается (согласно отзыву).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере 451844 руб. 79 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено (отзыв в деле), в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 451844 руб. 79 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12036 руб. 89 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Сухменское культурно-досуговое объединение" (ОГРН 1124510000317; ИНН 4517010235) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОВИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1084510000134; ИНН 4517009896) основной долг в размере 451 844 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Сухменское культурно-досуговое объединение" (ОГРН 1124510000317; ИНН 4517010235) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОВИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1084510000134; ИНН 4517009896) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 451 844 руб. 79 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Сухменское культурно-досуговое объединение" (ОГРН 1124510000317; ИНН 4517010235) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 036 руб.89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова