Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А34-4815/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
опрекращении производства по делу
г. Курган
Дело №А34-4815/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрущевой Г.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт»(ИНН 4501150117 ОГРН 1094501003079) к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) об обязании получить договор, об обязании рассмотреть полученное обращение
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бережная О.П., доверенность от 20.08.2014,
от ответчика: Акимов А.И., доверенность Дв-ЭК-2013-0464 от 31.12.2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» об обязании получить договор №79/к от 23.06.2014 в течение 1 дня, об обязании рассмотреть полученное обращение в течение 2 дней.
Указывая, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции (бандероли), направленной 30.06.2014 в адрес ответчика Почтой России, истец просит удовлетворить иск, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 442 (далее – Основные Положения №442).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что отсутствует предмет спора.
Представитель ответчика поддержал ходатайство, поступившее до судебного заседания о приобщении отзыва с приложенными документами.
В отзыве на иск ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение юридического лица получать почтовую корреспонденцию; в ходе судебного разбирательства ответчиком рассмотрено обращение истца и переданный в предварительном судебном заседании 29.09.2014 проект договора №79/к от 23.06.2014, по результатам которого (рассмотрения) подготовлено и 03.10.2014 истцу направлено уведомление в соответствии с пунктом 39 Основных Положений №442.
Отзыв и представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66,67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия отзыва вручена представителю истца в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление об отказе от иска подписано представителем, действующим на основании доверенности от 09.01.2014 (копия - л.д.32 ), которая содержит отдельное правомочие на отказ от исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О прекращении производства по делу суд выносит определение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб. (платежные поручения №447 от 07.07.2014, №481 от 04.08.2014 – л.д.86,87), которая и подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку само по себе отсутствие предмета спора не означает, что исковые требования были добровольно удовлетворены по основаниям и в сроки, указанные в исковом заявлении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ИНН 4501150117 ОГРН 1094501003079) к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) об обязании получить договор №79/к от 23.06.2014 в течение 1 дня, об обязании рассмотреть полученное обращение в течение 2 дней.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ИНН 4501150117 ОГРН 1094501003079) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
Л.М. Логинова
