Решение от 26 августа 2014 года №А34-4807/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4807/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  Берг В.В. с использованием средств аудиофиксации
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554; ИНН 4501140398)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024502021610; ИНН 4525004595)
 
    о взыскании 441 057 руб. 97 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Якушев А.В. – представитель по доверенности от 31.12.2013 № 66-13,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 441 057 руб. 97 коп.,в том числе: 439 005 руб. 62 коп. – основной долг за тепловую энергию, поставленную в апреле 2014 года на основании муниципального контракта № 53085 от 31.12.2013, 2 052 руб. 35 коп. – законная неустойка за период с 13.05.2014 по 29.05.2014, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 29.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск не представил.       
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт № 53085 (л.д. 9-16), по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пункту 1.7 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту здание школы (Щучанский район, с. Песчанское) с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,2484 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,2484 Гкал/ч.
 
    Согласно пункту 1.9 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту здание школы (Щучанский район, с. Николаево, д. 1) с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,2061 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,2061 Гкал/ч.
 
    Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком заказчику, с ежемесячной разбивкой определено в пунктах 1.8, 1.10 контракта.
 
    Стороны распространили действие контракта на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 контракта).
 
    Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии  и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.
 
    Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии передаются заказчиком поставщику в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.16, 4.3 контракта).
 
    Пунктом  5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-101 (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у поставщика. Заказчик получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения заказчиком в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции поставщика.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по контракту, поставил ответчику в апреле 2014 года тепловую энергию в количестве 88,132 Гкал, что подтверждается актом объема потребления, подписанным полномочными представителями сторон (л.д. 18), и выставил для оплаты счет-фактуру № 1326 от 30.04.2014 (л.д. 17) на сумму 439005 рублей 62 копейки.
 
    Ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 439005 рублей 62 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию истцом правомерно применен тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-101 для потребителей ОАО «Современные коммунальные системы» (Щучанский район: с. Белоярское, с. Варгановское, с. Зайково, с. Николаевка, с. Песчанское, с. Пивкино, с. Пуктыш, с. Сухоборское, с. Тунгуй, с. Чистое, с. Чумляк) (л.д. 19-20).
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Факт потребления ответчиком в апреле 2014 года тепловой энергии в количестве 88,132 Гкал, а также наличие задолженности в размере 439005 рублей 62 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 29.07.2014.
 
    Ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, в связи с чем муниципальный контракт № 53085 от 31.12.2013 заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и к отношениям сторон, возникших при его исполнении, применяются соответствующие положения данного закона.
 
    Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по муниципальному контракту на теплоснабжение № 53085 от 31.12.2013 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  законной неустойки  в размере 2052 рублей 35 копеек за период с 13.05.2014 по 29.05.2014.
 
    Расчет неустойки (л.д. 6) произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Указанные ставки рефинансирования, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено,  доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 29.07.2014), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11821 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2073 от 09.07.2014 (л.д. 8).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024502021610; ИНН 4525004595) в пользу Открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554; ИНН 4501140398) 452 879 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 439 005 руб.62 коп.,   законная неустойка в размере 2 052 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 821 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024502021610; ИНН 4525004595) в пользу Открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554; ИНН 4501140398) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 452 879 руб. 13 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова