Решение от 05 февраля 2009 года №А34-4807/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело № А 34 – 4807/2008
 
    3 февраля  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе   судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    товарищества собственников жилья «Ясень»
 
    к Администрации города Кургана
 
    Третьи лица: 1. Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области
 
    2. общество с ограниченной ответственностью «Монолит - Курган»   
 
    о признании права  собственности на незавершенное строительство
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кокорин И.В.,    представитель по доверенности  от 27.10.2008 года,
 
    от ответчика: Максимова Г.В., представитель по доверенности №850 от 04.04.2006 года,
 
    от третьего лица 1: явки нет (уведомление о вручении от 16.01.2009),
 
    от третьего лица 2: Сарданян С.О., представитель по доверенности №768 от 16.10.2008, Копасова О.В., представитель по доверенности от 20.10.2008,
 
 
    товарищество собственников жилья «Ясень»   (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана  (далее – ответчик), с привлечением третьего лица - Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области о  признании права собственности на незавершенное строительством здание пятисекционного жилого дома, площадью 1329,1 кв.м.,  расположенного на земельном участке площадью 9062 кв.м в 4 микрорайоне города Кургана (Т.1, л.д.5).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области  от 20 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит - Курган» (Т.1, л.д.110-111).   
 
    В судебном заседании 13 января 2009 года представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований: просил признать право общей долевой собственности членов ТСЖ «Ясень» на незавершенное строительством здание пятисекционного жилого дома, площадью 1329,1 кв.м.,  расположенного на земельном участке площадью 9062 кв.м в 4 микрорайоне города Кургана (Т.2, л.д.24-25).
 
    В судебном заседании 27 января 2009 года представитель истца заявленное  ходатайство об изменении исковых требований поддержал.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение исковых требований принято судом.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца, ссылаясь на статью 12  Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ  пояснил, что поскольку дом не завершен строительством, квартиры как таковые в доме отсутствуют, то указанный объект недвижимости является общей долевой собственностью всех членов товарищества собственников жилья «Ясень». Полагает, что поскольку территория,  на которой расположен незавершенный строительством объект, включена в план комплексной застройки 4 микрорайона, разработанного ООО «Монолит», план утвержден Управлением Архитектуры Администрации города Кургана, в результате чего, ООО «Монолит» фактически получило право на застройку земельного участка, не свободного фактически и юридически, права членов ТСЖ «Ясень» будут нарушены. Поскольку в настоящее время право всех членов товарищества на незавершенное строительством здание жилого дома юридически не закреплено, существует реальная опасность нарушения прав, в связи с чем,  принято решение об обращении  в суд с настоящим иском.                            
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе в дополнении к отзыву на иск с учетом измененных исковых требований (Т.1, л.д.106, Т.2).  Полагает, что поскольку в соответствии с п.1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может заинтересованное лицо, истцу необходимо доказать, кем и чем нарушены права. Считает, что основанием для обращения в суд истца послужило не нарушение либо оспаривание каких-либо прав ТСЖ «Ясень» Администрацией города Кургана, а отсутствием полного пакета документов, необходимых для регистрации права в соответствии со статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо 1 (Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области)   явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.   В письменном отзыве на иск сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности на спорный объект не производилась, ТСЖ «Ясень» с заявлением о государственной регистрации права не обращалось (отзыв, Т.2, л.д.26, дополнительный отзыв, Т.2).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 1. 
 
    Третье лицо 2 (ООО «Монолит – Курган») считает, что производство по делу подлежит прекращению по п.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (письменное мнение в деле, Т.2).
 
    Заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд
 
    установил следующее:
 
    товарищество собственников жилья «Ясень» - некоммерческая организация, являющаяся правопреемником Жилищно-строительного кооператива №1 компании «Зауралснаб» (п.1.1, 1.4 Устава, Т.1, л.д.35)  обратилось в арбитражный суд, реализовав свое право на судебную защиту, избрав способ защиты в виде подачи иска о признании права  общей долевой собственности членов ТСЖ «Ясень» на незавершенное строительством здание пятисекционного жилого дома, площадью 1329,1 кв.м.,  расположенного на земельном участке площадью 9062 кв.м в 4 микрорайоне города Кургана (с учетом изменений, Т.2, л.д.24-25),  (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с Уставом ТСЖ «Ясень» товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.5 Устава). При этом товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.4 Устава).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ТСЖ «Ясень» имеет полномочия на предъявление указанного иска в арбитражный суд (ч.1 статьи 135, ч.1 п.6-8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по п.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Спор рассмотрен по существу.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
 
    Однако, судебная защита законных прав и законных интересов осуществляется при условии обоснованности права заявителя на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в соответствии с общими правилами о процессуальной заинтересованности заявителя, установленными статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В частности, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Кургана №545 от 08.04.1994 года компании «Зауралснаб» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,4624 га в 4 микрорайоне Г. Кургана для строительства пятисекционного жилого дома Жилищно-строительного кооператива  работников предприятий – долевиков (Т.1, л.д.8-10). 22.07.1994 года  компании «Зауралснаб» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, начато строительство дома  (Т.1, л.д.11). Постановлением Администрации г. Кургана №2215 от 02.08.1996 года в связи с созданием жилищно - строительного кооператива (ЖСК-1 «Зауралснаб», Т.1, л.д. 27-33)  вышеуказанный земельный участок был изъят у компании «Зауралснаб» и передан в аренду кооперативу сроком на 3 года (Т.1, л.д.12). На основании вышеуказанного постановления с ЖСК-1 компании «Зауралснаб» был заключен договор аренды земель от 17.12.1996 года сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома (Т.1, л.д. 13-18). В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК-1 компании «Зауралснаб» от 22.04.2006 кооператив был реорганизован в товарищество собственников жилья «Ясень», зарегистрирован в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации, Т.1, л.д.  47-49). Постановлением Администрации города Кургана от 11.03.2008 года №1062 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 45:25:02 04 03:0001 для завершения строительства пятисекционного жилого дома в 4 микрорайоне г. Кургана (Т.1, л.д.21-24).  
 
    Как следует из отчета по обоснованию рыночной стоимости объекта недвижимости незавершенного строительством – 142-квартирного жилого дома КПД-7/97 в пос.Заозерном (4 мкр-н) изготовленным по состоянию на 12.01.2007 года и кадастровым паспортом объекта на вышеуказанном объекте выполнены работы нулевого цикла, заложен фундамент, степень готовности составляет 10% (Т.1, л.д.25-26, 50-87).
 
    Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита права осуществляется,  в том числе:  путем признания права.
 
    Истец, ссылаясь на п.1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полагает, что судебное решение является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права.
 
    Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку регистрация  права собственности на незавершенное строительством здание производится по заявлению заявителя на основании вступившего в законную силу решения суда на общих основаниях в соответствии со статьей 28 ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.
 
    Согласно статье 25 ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ право собственности на объект регистрируется на основании документов, указанных в данной статье. Согласно п.4 в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
 
    Как следует из отзыва третьего лица 1 – Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области истец за регистрацией права собственности не обращался, отказа в регистрации не получал. Администрация города Кургана не оспаривает факт создания незавершенного строительством объекта в соответствии с действующим в период его создания законодательством, с разрешения и на отведенном земельном участке (отзыв Администрации города Кургана и пояснения представителя  в судебном заседании).  Разработка и согласование проекта комплексной застройки 4 микрорайона ООО «Монолит» на не предоставленном ему в аренду земельном участке, также не влечет нарушения прав истца, а может являться лишь основанием для корректировки проекта в соответствии с землеотводом и градостроительным планом города Кургана.        
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и  возражений.  
 
    Оценив, представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд пришел к выводу об отсутствии нарушения или оспаривания прав ТСЖ «Ясень» и об отказе в иске    о признании права.
 
    С учетом изложенного, в иске следует отказать.
 
    С истца подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета   (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией  от 13.10.2008 (Т.1, л.д.92).   
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                              О.И. Маклакова