Решение от 14 сентября 2009 года №А34-4799/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    14 сентября 2009 г.                                                            Дело А34-4799/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванова А.И., доверенность от 01.05.2009, Куандыкова М.В., доверенность от 10.04.2009
 
    от заинтересованного лица: Иванов А.С., доверенность от 11.01.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция) от 29.07.2009 № 311 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку предприятие привлечено к административной ответственности необоснованно, так как не совершало каких-либо виновных действий. Также заявитель указывает, что обществом с собственниками многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, к обслуживанию дома заявитель приступил с 01.06.2008. С этого времени заявитель осуществляет все возложенные на него обязанности по содержанию дома согласно договору. Подрядной организацией проведены ремонтные работы указанного дома. Присутствовавший при рассмотрении административного дела генеральный директор, пояснил административному органу, что дом передан на обслуживание обществу в неудовлетворительном состоянии, в связи с этим организация не успевает произвести все необходимые работы по ремонту дома в течение года со дня передачи.
 
    В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснили, что допущенные нарушения устранены. Жильцы дома не обращались в ООО «УО «РИСК» по поводу неисправности кровли.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2009 по 01.07.2009 при инспекционной внеплановой проверке дома № 65 по ул. Достоевского в г. Кургане, проведенной государственным жилищным инспектором Сироткиной Т.В. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2009 № 0000041 в связи с жалобами граждан в присутствии заместителя директора ООО «УО «РИСК» Ситдиковой Т.А., выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно: протечки мягкой кровли в квартире № 33 и в подъезде жилого дома.
 
    01.07.2009 по материалам проверки составлены акт № 990 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса. Указанные документы вручены под роспись заместителю директора Ситдиковой Т.А. О времени и месте проведения инспекционной проверки и составления протокола об административном правонарушении общество заблаговременно извещено телефонограммой от 30.06.2009.
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.07.2009 № 311 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Присутствовавший при рассмотрении дела генеральный директор Ситдиков М.М. факт правонарушения признал, пояснил, что работы буду выполнены в сроки, предусмотренные предписанием. Указанным постановлением административный орган установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, то есть вину заявителя, являющегося лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (статья 2.1 Кодекса). Инспекцией при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса – повторное совершение обществом однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
 
    Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 названных Правил. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, согласно указанного Приложения N 2 к Правилам, 1 сутки.
 
    Установленные административным органом, в ходе проведенной проверки, нарушения свидетельствуют о нарушении указанных требований заявителем, являющимся ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), признается заявителем.
 
    Доводы заявителя, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, несостоятельны. Протечки кровли в соответствии с положениями вышеназванных Правил устраняются в течение суток. Акт проверки составлен 01.07.2009, в этот же день вручен заместителю директора общества. Однако, согласно представленному в материалы дела акту приема дома после текущего ремонта от 30.07.2009, указанное требование Правил заявителем не соблюдено. Оснований для применения малозначительности не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в том, что выявленное правонарушение затрагивает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Исходя из указанного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.07.2009 № 311 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.И.Губанова