Решение от 30 сентября 2009 года №А34-4793/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    30 сентября 2009 г.                                                            Дело А34-4793/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванова А.И., доверенность от 01.05.2009.
 
    от заинтересованного лица: Иванов А.С., доверенность от 11.01.2009.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция) от 29.07.2009 № 309 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено принятие всех зависящих от заявителя мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Также заявитель указывает, что обществом с собственниками многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, к обслуживанию дома заявитель приступил с 01.06.2008. С этого времени заявитель осуществляет все возложенные на него обязанности по содержанию дома согласно договору. Подрядной организацией проведены ремонтные работы указанного дома. Присутствовавший при рассмотрении административного дела генеральный директор, пояснил административному органу, что нарушения имеют место, но предприятие не справляется в летний период с большим объёмом работ. В установленные предписанием сроки кровля будет починена.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что договоры на вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО) заявителем заключены – без номера с 01.01.2009 и № У/30/2009 от 01.04.2009, поэтому полагает, что вины нет в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса, так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований. В настоящее время, услуга по вывозу ЖБО по данному дому заявителем не оказывается, в связи с отказом жителей дома от её предоставления по причине установления нового тарифа – для собственников по 21руб.02коп. за 1 кв.м. площади, нанимателям жилых помещений по 6руб.50коп. за 1 кв.м. в месяц. Просит постановление отменить.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва. С доводами не согласен, полагает, что правонарушение затрагивает права и законные интересы жильцов дома и создаёт угрозу общественным отношениям, кроме того, полагает, что заявитель, являясь в силу договора управляющей компанией обязан решать все вопросы по содержанию жилого дома, а также пояснил, что заявитель привлечён не только за то, что не обеспечил исполнение жилищной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, не подключенного к централизованной канализации в части вывоза ЖБО, но за другие нарушения, выявленные в ходе проверки – разрушен цоколь жилого дома, отмостка вокруг жилого дома разрушена, подвальное помещение затоплено и другие нарушения. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.09.2009 до 11 час. 30 мин. 28.09.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2009 (8час. 00 мин.) по 01.07.2009 (17час. 00мин.) при инспекционной внеплановой проверке дома № 57 по ул. Достоевского в г. Кургане, проведенной государственным жилищным инспектором Сироткиной Т.В. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2009 № 0000039 в связи с коллективной жалобой жильцов дома (л.д.64), проживающих по указанному выше адресу,   в присутствии заместителя директора ООО «УО «РИСК» Ситдиковой Т.А., выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2., 4.16., 4.1.7., 4.1.15, 3.4.8., 3.4.5., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.6., 3.2.9.), а именно: 1.не обеспечено исполнение жилищной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, не подключённого к централизованной канализации в части вывоза жидких бытовых отходов; 2.цоколь жилого дома разрушен, местами видны разрушения кирпичной кладки; 3.отмостка вокруг жилого дома разрушена; 4. подвальное помещение жилого дома подтоплено в виду утечек из систем инженерного оборудования (ГВС, ХВС, канализация); 5.подвал не закрыт на замок; 6.отсутсвует освещение у входа в подъезды жилого дома.
 
    01.07.2009 по материалам проверки составлены акт № 992 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса. Указанные документы вручены под роспись заместителю директора Ситдиковой Т.А. О времени и месте проведения инспекционной проверки и составления протокола об административном правонарушении общество извещено телефонограммой от 30.06.2009 за № 712.
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.07.2009 № 309 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Присутствовавший при рассмотрении дела генеральный директор Ситдиков М.М. факт правонарушения признал, пояснил, что нарушения имеют место, но предприятие не справляется в летний период с объёмом работ, поэтому предприятие не успевает их выполнить. В установленные предписанием сроки кровля будет починена.
 
    Указанным постановлением административный орган установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, то есть вину заявителя, являющегося лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (статья 2.1 Кодекса). Инспекцией при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса – повторное совершение обществом однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлены требования – пункт 4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
 
    Пункт 4.2.3.2. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
 
    облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
 
    отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
 
    поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
 
    Пункт 4.1.6. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
 
    Пункт 4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
 
    Пунктом 4.1.15. Не допускается:
 
    подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
 
    захламлять и загрязнять подвальные помещения;
 
    Пункт 3.4.5. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
 
    Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, устанавливается, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
 
    бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
 
    Установленные административным органом, в ходе проведенной проверки, нарушения свидетельствуют о нарушении указанных требований заявителем, являющимся ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.22 Кодекса подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием), признается заявителем.
 
    Доводы заявителя, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, несостоятельны. Из материалов административного дела следует, что указанный жилой дом находится на обслуживании у заявителя.
 
    Довод заявителя о том, что вина в неудовлетворительном состоянии дома лежит на МУП «Риск», который ранее обслуживал этот дом, опровергается.
 
    Из представленного в материалы дела Приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 02.06.2008 № 696 «О передаче ООО «УО «Риск»» технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами» следует, что в связи со сменой управляющих (обслуживающих) организаций различных организационно-правовых форм  МУП «Риск-М» передал ООО «УО «Риск»» согласно приложению №1 техническую документацию на многоквартирные дома и  иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами.  Утверждён Акт приёма-передачи. Каких либо замечаний о том, что МУП «Риск» не производились работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, что привело к неудовлетворительному состоянию дома по ул.Достоевского, 57, в указанных документов не отражено.  Дом на обслуживание принят без замечаний.
 
    Оснований для применения малозначительности не имеется.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в том, что выявленное правонарушение затрагивает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, что заявитель предпринимал все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    К административной ответственности привлекается повторно.
 
    Исходя из указанного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.07.2009 № 309 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.И.Полякова