Решение от 22 сентября 2009 года №А34-4792/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-4792/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября  2009 года.
 
    В полном объеме  решение  изготовлено 22 сентября   2009 года.
 
 
    22 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал»
 
    о взыскании задолженности в размере 763949 руб. 56 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Молодцова Н.А., доверенность от 01.01.2009 № 37-09; Казанцев К.В., доверенность от 01.06.2009 № 174-09,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
         установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  60592019 от 01.06.2007 в размере 763949 руб. 56 коп.
 
    Определением суда от 20.08.2009 по делу назначено предварительное судебное заседание. При проведении предварительного судебного заседания представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик указал, что не возражает к переходу в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу.
 
    При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе от 15.09.2009).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований; приобщении к материалам дела справки об объемах энергии по нерегулируемой цене, копий платежных поручений; на  исковых требованиях с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал; просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию в сумме 608423 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14139 руб.50 коп. 
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв,  согласно которому  исковые требования по договору энергоснабжения № 60592019 от 01.06.2007  признаны ответчиком в полном объеме в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  
 
    Представитель истца по заявленным ответчиком ходатайствам возражений не представил.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  не явившегося ответчика.
 
    Заявленные документы в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.09.2009 до 13 час.20 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик  указал, что  признает    исковые  требования  в полном объеме.
 
    Полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле).
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 608423 рублей 55 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14139 рублей 50 копеек (платежное поручение № 5598 от 30.07.2009 – л.д. 6).
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14139 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности в размере 608423 руб. 55 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14139 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                Останин Я.А.