Решение от 22 сентября 2009 года №А34-4789/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-4789/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года.
 
 
    22 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Администрации Яснополянского сельсовета
 
    о взыскании задолженности в размере 159841 руб. 58 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Казанцев К.В., доверенность от 01.06.2009 № 174-09,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
         установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Яснополянского сельсовета   (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по муниципальному контракту на энергоснабжение  №  60504069 от 01.01.2007 в размере 159841 руб. 58 коп. за период с 01.03.2009 по  30.06.2009.
 
    Определением суда от 20.08.2009 по делу назначено предварительное судебное заседание. При проведении предварительного судебного заседания представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик указал, что не возражает к переходу в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу.
 
    При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе от 15.09.2009).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство приобщении к материалам дела справки об объемах энергии по нерегулируемой цене, копий платежных поручений; на исковых требованиях настаивал; просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию по муниципальному контракту №  60504069 от 01.01.2007  в сумме 159841 руб. 58 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4696 руб.83 коп. 
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв,  согласно которому  исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту №  60504069 от 01.01.2007 за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 признаны ответчиком в полном объеме в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, копией свидетельства.  
 
    Представитель истца по заявленному ответчику ходатайству возражений не представил.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  не явившегося ответчика.
 
    Заявленные документы в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик  указал, что  признает    исковые  требования  в полном объеме.
 
    Полномочия представителя ответчика Волосниковой Л.Г., подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле).
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2007 заключен муниципальный контракт № 60504069 на энергоснабжение (далее - контракт). По условиям контракта гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренным контрактом (п. 2.1 контракта).
         Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к контракту (п. 5.3. контракта).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (п. 5.2. контракта).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу, предусмотренному для бюджетных потребителей, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. контракта).
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 34-39).
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. контракта).
 
    Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период с марта по июнь 2009 года и составила 159841 руб. 58 коп., что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами № 4024398 от 31.03.2009, № 4032742 от 30.04.2009, 34039550 от 31.05.2009, № 4046631 от 30.06.2009 (л.д. 25-28), актами объемов потребления, подписанными сторонами (л.д. 29-32), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным руководителем ответчика (л.д. 33).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
         Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Подписав акты объема потребления в спорный период, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
         Доказательств оплаты задолженности по оплате полученной электрической энергии за спорный период ответчик не представил.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то требование о взыскании 159841 рубль 58 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4696 рублей 83 копеек (платежное поручение № 5602 от 30.07.2009 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
             Взыскать с Администрации Яснополянского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности в размере 159841 руб. 58 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4696 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                Останин Я.А.