Решение от 20 октября 2009 года №А34-4788/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-4788/2009
    20 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Курганоблгаз»
 
    к МУП «Варгашинские тепловые сети»
 
    о взыскании 187 082 руб. 93 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Рычков А.И.,  доверенность №39/09 от 05.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Варгашинские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008 в размере 187 082 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга  в размере 180 683 руб. 98 коп., договорная неустойка (пени) в размере 6398 руб. 95 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 12,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле), а именно: Муниципальное унитарное предприятие «Варгашинские тепловые сети» Варгашинского района Курганской области.
 
    В предварительном судебном заседании судом обозревались подлинники договора, актов, счетов-фактур.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 01.01.2008 между сторонами был заключен договор транспортировки газа №207-11/08 с протоколом разногласий (л.д. 7-12 ). По условиям договора газораспределительная организация (истец, ГРО) обязалась с 01.01.2008 по 31.12.2008 оказать заказчику (ответчику), а заказчик принять и оплатить услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО при наличии договора поставки газа, заключенного между заказчиком и поставщиком газа  в объеме с разбивкой по месяцам, указанном в дополнительном соглашении (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 – л.д. 13).
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) производит оплату ГРО (истцу) за  транспортировку газа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец договорные обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, и выставил ответчику для оплаты  счета-фактуры на общую сумму 180 683 руб. 98 коп. Ответчик оплату услуг по транспортировке газа не произвел.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав гражданско-правовую природу договора транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами следует квалифицировать как правоотношения по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по договору транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008 за период  с марта по май 2009 подтверждено материалами дела (актами о количестве протранспортированного и принятого газа, актами  об оказании услуг, счетами-фактурами – л.д. 15-23).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по транспортировке газа в размере 180 683 руб. 98 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оказанных услуг по транспортировке газа пунктом 7.2 договора транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008 предусмотрено начисление неустойки в размере полуторного значения учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчетный месяц и суммой платежей, поступивших на счет истца; неустойка начисляется за весь период  просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    По расчету истца (приведен в исковом заявлении) сумма неустойки составила 6398 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по транспортировке газа по договору транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В связи с чем,  суд считает, что имеются основания для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 187 082 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в размере 180 683 руб. 98 коп.,  договорная неустойка в размере 6398 руб. 95 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5241 руб. 66 коп. (платежное поручение №2798 от 28.07.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Варгашинские тепловые сети» Варгашинского района Курганской области в пользу Открытого акционерного общества «Курганоблгаз» 192 324  руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 180 683 руб. 98 коп., договорная неустойка в размере 6398 руб. 95 коп., возмещение судебных расходов в размере 5241 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                         Логинова Л.М.