Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А34-4771/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4771/2009
16 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Сидоровой Ларисы Игнатьевны
к индивидуальному предпринимателю Муравьевой Любови Александровне
о взыскании 30 658 руб. 98 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: явки нет, извещен;
Предприниматель Сидорова Лариса Игнатьевна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муравьевой Любови Александровне (далее – ответчик) о взыскании 30 658 руб. 98 коп., в том числе 9 922 руб. – основной долг, 20 736 руб. 98 коп. – пени.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции.
В судебном заседании истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (в деле). Приобщил к материалам дела подлинники: договора поставки №205 от 02.07.2008 и приложений к нему, накладных, приходных кассовых ордеров о частичной оплате, претензии, доказательства направления претензии ответчику (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию (л.д. 15), возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, стороны извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 02.07.2008 между сторонами был заключен договор поставки №205 (л.д.7-8). По условиям договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность (истец), обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить эти товары (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии товара указываются в накладной или счете-фактуре, которая является неотъемлемой частью договора.
Накладные, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на спорный договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки).
Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора и договор поставки №205 от 02.07.2008 является заключенным (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя, расположенному по адресу: г.Макушино, ул.К.Маркса, 48.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика через доверенных лиц в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Истец указал, что поставил в адрес ответчика товар (с учетом частичного возврате товара) на общую сумму 55291 руб. 40 коп. (накладные и накладные на возврат в деле). Часть товара на сумму 45369 руб. 40 коп. была оплачена ответчиком. В связи с чем, сумма долга составила 9922 руб.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 9922 руб. подтверждается представленными в материалы дела накладными (в деле), подписанными со стороны предпринимателя Муравьевой Любови Александровны его работниками. Лица, имеющие право без доверенности получать товар от ответчика, указаны в приложении к спорному договору 9в деле).
Отсутствие в материалах дела доверенности на сотрудника предпринимателя Муравьевой Любови Александровны Галактинову на получение товара не имеют правового значения, поскольку им (работником) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговой точке, куда и доставлялся товар (пункт 2.2 договора, статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.08.2009, от 01.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 9922 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченного долга, что по расчетам истца за период с 03.12.2008 по 01.07.2009 составило 20 736 руб. 98 коп. (расчет пени – л.д.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Вместе с тем, суд, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
Суд учитывает также, что сторонами предусмотрен высокий процент договорной неустойки – 1 % за день, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10% годовых, или 0,03% за день. Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (последняя партия товара –05.11.2008).
На основании изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы основного долга до 9922 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 19844 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 9922 руб., договорная неустойка (пени) в размере 9922 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1226 руб. 36 коп. (платежное поручение №56 от 11.08.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Муравьевой Любови Александровне в пользу предпринимателя Сидоровой Ларисы Игнатьевны21070 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 9922 руб.45 коп., договорная неустойка в размере 9922 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1226 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Абдулин Р.Р.
