Решение от 30 ноября 2009 года №А34-4766/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-4766/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
 
 
    30 ноября 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Дилер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Смарт»
 
    о взыскании 351528 руб. 75 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жернаков А.С., доверенность от 03.09.2009;
 
    от ответчика: Сардарян С.О., доверенность от 11.11.2009;
 
    от третьего лица: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дилер» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал» о взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи в размере 322693 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  28835 руб. 75 коп.
 
    Определением суда от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвесностью «Смарт».
 
    Определением суда от 11.11.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требованийдо 350340 руб. 53 коп.
 
    От истца через канцелярию суда поступили пояснения по иску.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство  о приобщении возражений на отзыв, копии счета № 120-с от 28.08.2009, на исковых требованиях настаивал по доводам иска, возражений на отзыв. Пояснил, что в товарных накладных допущена ошибка в наименовании ответчика, однако ИНН, банковские реквизиты указаны верно, каких-либо возражений по правильности оформления документов не поступало.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву, копии договора  поставки с приложением,  соглашений, дополнительного соглашения, протоколов, агентского договора; поддержал изложенное в дополнениях к отзыву ходатайство об отложении судебного заседания для проведения ревизии и возврата товара, полученного по спорной накладной; иск не признает по доводам отзыва, дополнений к отзыву, пояснил, что в товарной накладной неправильно указан получатель товара, возражения по правильности составления документа заявлялись по телефону, товары были доставлен, но получен ответчиком без оснований; сейчас, после проведения ревизии, готовы вернуть товар как неосновательно полученный, о необоснованности получения товара узнали только из возражений истца от 20.11.2009. Также пояснил, что окончить спор мировым соглашением не желает, договорные отношения по договору поставки отсутствуют, соглашение о присоединении было направлено ООО «Смарт», но от них с подписью не вернулось.
 
    Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.
 
    От третьего лица поступили возражения на отзыв с отражением ходатайства о согласии на рассмотрение дела в отсутствие его  представителя; просит иск удовлетворить.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению суда, причин для отложения судебного заседания не имеется, ответчик не желает урегулировать спор путем мирового соглашения, а его действия по проведению ревизии с целью возврата товара с предметом исковых требований не связаны.
 
    Представитель ответчика заявил повторное ходатайство об отложении судебного заседания для проведения ревизии, возврата товара.
 
    Представитель истца возражал по ходатайству ответчика.
 
    Повторно заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Смарт» по товарной накладной № РН-03858/СС.08 (заявка № зВК/ЦФ-45315/0-161 на отгрузку от 26.09.2008, счет-фактура № СФ-03858/СС.08 от 26.09.2008 – л.д.8, 9, 42) передало бытовую технику обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал» (ответчику) в количестве 42 единицы на сумму 322693 руб. (л.д. 10, 11).
 
    Товар по указанной накладной получил представитель ответчика - филиала № 1 ООО «Вестер Урал» Бондаренко О.В. по доверенности № 170 от 26.09.2008 (л.д.12), указанная доверенность выдана на получение материальных ценностей по накладной № 3858/СС 08, бытовых эл. товаров в количестве 42 единиц.
 
    Письменный договор между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Вестер Урал», регулирующий данные отношения, не заключен.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дилер» (цессионарий) 30.07.2009 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал» (должник), принадлежащие цеденту на основании первичного учетного документа – товарной накладной №РН-03858/СС.08 от 26.09.2008 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. За уступаемые права по договору цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 200 000 руб. (пункты 1.1., 1.2 договора).
 
    Актом приема-передачи от 30.07.2009 цедент передал цессионарию документы: товарную накладную № РН-03858/СС.08, счет-фактуру № СФ-03858/СС.08 от 26.09.2008, доверенность № 170 от 26.09.2008 (л.д.16).
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дилер» 31.07.2009 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны подтверждают наличие у цессионария перед цедентом задолженности по уплате за уступаемые права в размере 200 000 руб. на момент составления настоящего соглашения, договариваются о погашении указанной задолженности на сумму 200 000 руб. посредством поставки цессионарием цеденту бытовой техники на аналогичную сумму. Передача бытовой техники цеденту осуществляется путем ее отгрузки со склада цессионария не позднее 10 августа 2009, отгрузка подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами. Таким образом, после надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по настоящему соглашению, сумма задолженности цессионария перед цедентом по договору № 17 уступки права (требования) от 30.07.2009 считается погашенной полностью (пункты 1-4 договора). В обоснование представлены счет-фактура № 930 от 01.08.2009, товарная накладная № 1359 от 01.08.2009 на сумму 200 000 руб.; в качестве основания в товарной накладной указан договор № 17 уступки права (требования) от 30.07.2009.
 
    Уведомлением от 30.09.2009 (л.д.19) ООО «Смарт»  известило  ООО «Вестер Урал» об уступке ООО «Дилер» права (требования) по обязательствам должника перед цедентом на основании, принадлежащего цеденту на основании товарной накладной №РН-03858/СС.08 от 26.09.2008 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; с указанием, что исполнение обязательства должно быть произведено цессионарию полностью. В уведомлении  указаны реквизиты ООО «Дилер»: наименование, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, ОКВЭД, юридический, почтовый адреса, расчетный счет, банк, реквизиты банка. Факт направления уведомления подтверждается представленными в материалы дела почтовыми  квитанциями (л.д. 17,18).
 
    В материалы дела представлено письмо, в котором ООО «Смарт» сообщило ООО «Дилер», что по состоянию на 30.10.2009 ООО «Вестер Урал» не производил каких-либо денежных перечислений в адрес ООО «Смарт», в том числе по задолженности в соответствии с товарной накладной  №РН-03858/СС.08 от 26.09.2008; сообщило,  что ООО «Вестер Урал» надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки права (требования) № 17 от 30.07.2009, в соответствии с которым ООО «Дилер» является кредитором, и необходимости перечисления платежей в адрес ООО «Дилер».
 
    На основании заключенного договора № 17 от 30.07.2009 уступки права (требования) истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены  на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта  3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения ответчиком товара от ООО «Смарт», наличие и размер задолженности подтверждено материалами дела, а именно первичными бухгалтерскими документами: товарной накладной № РН-03858/СС.08, заявкой № зВК/ЦФ-45315/0-161 на отгрузку от 26.09.2008, счетом-фактурой № СФ-03858/СС.08 от 26.09.2008.
 
    Товар по указанной товарной накладной получен работником ответчика - Бондаренко О.В. по доверенности № 170 от 26.09.2008; получение товара подтверждается подписью, печатью; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Суд считает, что представленная истцом в материалы дела товарная  накладная с подписью работника ответчика является надлежащим доказательствами осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Суд принимает во внимание доводы истца, что при оформлении товарной накладной № РН-03858/СС.08, счета-фактуры № СФ-03858/СС.08 от 26.09.2008 допущена описка в наименовании грузополучателя, указано вместо ООО «Вестер Урал» - ООО «Вестер Курган»,  с учетом того, что реквизиты получателя товара (ИНН, КПП, БИК, р/счет, корр. счет), его адрес указаны верно. Кроме того, доверенность на получение товара по указанным документам выдана филиалом № 1 ООО «Вестер Урал». Представитель ответчика не отрицает факт получения товара.
 
    Согласно статье  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании договора уступки права требования истец является надлежащим.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в рамках исполнения поставщиком обязательств по товарной накладной суду не представлено, исковые требования в сумме 322693 руб. –  признаются судом обоснованными.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 322693 руб.подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что товар получен им без надлежащих на то оснований, исходя из вышеизложенного, подлежат отклонению. Доказательств в подтверждение довода о том, что им заявлялись возражения относительно правильности составленных продавцом документов в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего данный довод судом также не принимается. Товар был принят ответчиком в лице его работника, каких-либо действий по возврату полученного товара, отказа от него, ответчиком не предпринято, ссылка в дополнительном отзыве на то, что ответчик не знал об отсутствии подписанного договора о присоединении с ООО «Смарт», несостоятельна, поскольку, по мнению суда, ответчик должен был знать об этом обстоятельстве, поскольку сам направлял для подписания проект соглашения.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27647 руб.53 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом на сумму долга - 322693 руб.,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75% годовых, за период с 28.11.2008 по 15.09.2009 (287 дней).
 
    Согласно расчету суда количество дней просрочки за заявленный истцом период составило 288 дней, сумма процентов - 27655 руб. 24 коп.
 
    С учетом того, что сумма процентов по расчету суда является большей, чем заявлена истцом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 8506 руб. 81 коп. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 8530 руб. 58 коп. (платежное поручение № 1063 от 07.08.2009 (л.д.7),  соответственно государственная пошлина в размере 23 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8506 руб. 81 коп.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 рублей.
 
    Ответчик возражал против суммы судебных расходов в части, превышающей 25000 руб., считая расходы чрезмерными.  
 
      Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
      В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных требований  истцом представлены  договор поручения от 28.08.2009, счет-фактура № 120 от 28.08.2009, на сумму 50 000 руб., платежное поручение на сумму 50 000 руб., приказы № 14 от 06.07.2009, № 25 от 12.09.2007.
 
    По условиям договора поручения от 28.08.2009, заключенному между ООО «Дилер» (доверитель) и Второй Курганской областной коллегией адвокатов (поверенный), поверенный от имени и за счет доверителя и за денежное вознаграждение совершает юридические действия  по оказанию доверителю юридической помощи по ведению дела в Арбитражном суде Курганской области по иску к  ООО  «Вестер Урал» о взыскании денежных средств в размере 322693 руб. – основной долг, 28835 руб. 75 коп - проценты  за пользование чужими денежными средствами, 8530 руб. 58 коп.- госпошлина за обращение в арбитражный суд. Согласно пункту 2.3 договора сторонами согласована его цена – 50 000 руб. В сумму вознаграждения входит изучение представленных доверителем документов и сведений, подборка нормативного материала, материалов и сообщений судебной практики, необходимых для правильного урегулирования спора, а также выполнения юридических  действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора; подготовка, оформление и распечатка необходимых процессуальных документов; представление интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде Курганской области, а в случае необходимости и в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях, сложности дела, а также учитывая предусмотренное в договоре представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций, суд удовлетворяет требование  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Урал»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилер» задолженность в размере 350340 руб. 53 коп., в том числе 322693 руб. – основная задолженность, 27647 руб. 53 коп. – законная неустойка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Урал»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилер» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8506 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 1063 от 07.08.2009 государственной пошлины в размере 23 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Останин Я.А.